№2-45/2025
УИД: 91RS0022-01-2024-001646-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Грушевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО10, ФИО1 о признании объекта строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние, третье лицо ФИО19, встречному иску ФИО10 к ФИО20 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании объекта строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние.
В обоснование требований истец указал, что в адрес ФИО22 поступило уведомление от 5 мая 2023 года ФИО23 о выявлении факта реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём возведения над квартирой <адрес> дополнительного этажа с нарушением положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> является ФИО10
По результатам выездного обследования установлено, что в указанной квартире выполнены работы по возведению дополнительного этажа над квартирой <адрес>, выступающего за плоскость фасада здания с устройством наружной лестницы по фасаду здания для организации входа на дополнительный этаж. Строительные работы повлекли за собой изменение параметров жилого здания, документ, дающий право на выполнение указанных строительных работ ответчику не выдавался.
Просит суд признать объект, возникший в результате реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём строительства дополнительного этажа над квартирой <адрес> – объектом самовольного строительства, возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счёт привести жилое помещение по указанному адресу в первоначальное состояние, путём сноса дополнительного надземного этажа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
ФИО10 обратилась со встречным иском к ФИО24 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности (том №2 л.д.48-51).
В обоснование требований ФИО10 указала, что является собственником <адрес>
Квартира расположена в одноквартирном жилом доме с кадастровым номером: № (жилой дом литер №» с подвалом под литер № общей площадью 43 кв.м.).
В целях благоустройства истцом выполнена реконструкция и переоборудование квартиры путём возведения второго этажа с устройством внешней лестницы на второй этаж, проведены перепланировка и переоборудование помещений первого этажа с устройством санузла. Общая площадь квартиры после реконструкции и переоборудования составляет 68,9 кв.м.
Действительно реконструкция квартиры произведена самовольно, однако имеются основания для сохранения её реконструированном виде и признании права собственности. Всеми собственниками квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме даны письменные согласия на проведение истцом строительных работ.
Просит суд сохранить в реконструированном и переоборудованном виде, а также признать право собственности на <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ФИО25 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО10 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО15, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
Протокольным определением от 21 мая 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО26 в качестве ответчика супруг ответчика - ФИО1
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Протокольным определением от 2 июня 2025 года в качестве ответчиков привлечены собственники квартир № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (том №1 л.д.217-220,225-246). В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения встречных требований.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований и частичном удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен (том №1 л.д.198).
Постановлением ФИО27 от 22 октября 2024 года № ФИО10 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, с условным разрешённым видом использования земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», площадью 433 кв.м. (том №2 л.д.127-129).
Жилой дом, кадастровый номер: №, с количеством этаже 2, в том числе подземных 1, расположен по адресу: <адрес> (том №1 л.д.34-37).
По сведениям инвентарного дела и справки ФИО28, в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входят: жилой дом с пристройкой литер «№», пристройки литеры: № тамбура литер «№», мезонин литер «№ подвалы под литерами №», общей площадью 122,4 кв.м., состоит из 4-х квартир под номерами 1,1а,2,6; жилого дома литер №», тамбур литер № подвал под литерой № площадью застройки 41,6 кв.м., состоит из одной <адрес>; жилого дома литер № тамбур литер № пристройка литер «№ общей рплощадью78,9 кв.м., состоит из одной <адрес> (том №2 л.д.26).
Собственником <адрес>, площадью 19,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной на 1 этаже <адрес> является ФИО10 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 марта 2023 года (том № л.д.38-41,73-197).
29 февраля 2024 года специалистами муниципального контроля ФИО29 составлен акт выездного обследования №, из которого следует, что на момент проведения проверки установлен факт проведения строительных работ по реконструкции многоквартирного жилого дома по <адрес> выразившихся в изменении параметров данного объекта (его высоты, этажности, площади и конфигурации) (том № л.д.27-33).
13 марта 2024 года составлен акт выездного обследования главным консультантом ФИО31 В ходе обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован. На данном земельном участке выполнены строительные работы по возведению дополнительного этажа над помещением с кадастровым номером: № – квартирой <адрес>, консольно выступающего за плоскость фасада здания с устройством наружной лестницы по фасаду здания для организации входа на дополнительный этаж (том №1 л.д.19-26).
Строительные работы по возведению над квартирой <адрес> с кадастровым номером: № расположенной в жилом здании с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с количеством этажей 2, в том числе 1 подземный, повлекли за собой изменение параметров жилого здания: изменение количества этажей здания с одного надземного на два; изменение (увеличение) площади здания. Разрешение на выполнение строительных работ не выдавалось.
13 марта 2024 года ФИО32 составлено уведомление № направленное в адрес ФИО33 о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> (том №1 л.д.15-18).
29 марта 2024 года состоялось заседание комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ ФИО34 на котором принято решение об обращении в суд с данным иском (том №1 л.д.12-14).
Обосновывая требования о приведении объекты недвижимости в первоначальное состояние путём сноса, ФИО35 указала, что строительные работы произведены без получения разрешения и повлекли за собой увеличение площади многоквартирного жилого дома, увеличение площади застройки, изменение параметров многоквартирного жилого дома.
В обоснование встречных требований указано, что в целях благоустройства, истцом действительно произведена реконструкция квартиры путём возведения этажа, однако произведённые работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и правилам. Кроме того, получены согласия от всех собственников многоквартирного дома. Реконструкция проведена на основании проекта капиталнього ремонта ФИО36 (том №2 л.д.173-184).
Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
На основании ходатайства представителя ответчика, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 июня 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том №2 л.д.89-96), проведение которой поручено экспертам ФИО37
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 5 мая 2025 года следует, что в объёме работ по реконструкции <адрес> проведено увеличение этажности и общей площади исследуемого объекта: на первом этаже квартиры выполнено устройство помещения санузла, частично за счёт помещения литер «в»; устройство мансардного этажа выполнено на реконструкциях стен первого этажа <адрес> литер № металлические стойки 2 этажа квартиры, деревянная конструкция некапитальной лестницы квартиры установлены на придомовом участке, площадь земельного участка, занимаемая конструкциями квартиры, составляет 2,5 кв.м. (том № л.д.135-170).
Выполненные работы по реконструкции <адрес>, повлекли присоединение части общего имущества многоквартирного дома, а именно: конструкции крыши литер № несущих стен литер «№ земельного участка. Степень строительной готовности составляет 83,5%.
Согласно материалам инвентарного дела, <адрес> является литер № является жилым домом с пристройкой. С технической точки зрения работы, выполненные по реконструкции квартиры, проведены в конструкциях фундамента, стен, крыши одноэтажного строения с подвалом литер «Б».
Спорная квартира соответствует требования Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», техническое состояние объекта исследования оценено как работоспособное, основные несущие конструкции не потеряли признаков надёжности и долговечности. Для дальнейшей эксплуатации помещений <адрес>, в соответствии с целевым назначением, необходимо завершить отделочные работы, выполнить противопожарные мероприятия, предусмотренные проектной документацией, выполненной ФИО38 «Капитальный ремонт крыши с устройством мансардного этажа в <адрес>».
Для проведения работ по реконструкции квартиры, не требовалось получение разрешения на строительство, а квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта; требованиям по сохранению устойчивости сооружения; после окончания строительно-монтажных работ, объект исследования будет соответствовать Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, при условии выполнения противопожарных мероприятий, предусмотренной проектной документацией ФИО39 спорный объект недвижимости не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО40 ФИО9, расположена в пределах границ земельного участка.
Эксперт указал, что после произведённой реконструкции в спорной квартире, увеличился показатель общей площади домовладения, однако не превышает этажность, а следовательно, параметры многоквартирного жилого дома в части этажности не изменились.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз. Заключение эксперта является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.
Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО10 проведены работы по реконструкции спорной квартиры. После проведения указанных в заключении работ, квартира соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод ФИО41 как основание для удовлетворения требований, об отсутствии разрешения на проведение работ, не является безусловным основанием для признания объекта самовольным и подлежащим сносу (приведением в первоначальное состояние). Экспертом, при проведении осмотра, установлено, что спорный объект недвижимости признаков аварийного состояния, ограниченно-работоспособного технического состояния не имеет. Также отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатация квартиры в реконструированном виде возможна без угрозы жизни и здоровью граждан.
Ответчиком предоставлено техническое заключение, составленное ФИО42 из заключения которого установлено, что выполненные в процессе реконструкции строительно-монтажные работы в спорной квартире, соответствуют требованиям СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Данное заключение принимается судом в качестве надлежащего, допустимого доказательства в части выполнения ответчиком обязанности выполнения противопожарных мероприятий, предусмотренной проектной документацией ФИО43
Собственники квартир многоквартирного представили в суд письменные заявления, из которых следует, что возражений относительно произведённой реконструкции в <адрес>, не имеют, а также получены письменные согласия. Согласия получены от всех собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>
Следует учесть, что одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности и соответственно учесть, что если в удовлетворении иска администрации в признании спорного строения самовольным, подлежащим сносу отказано, то отказ в удовлетворении требований признании за права собственности в данном случае приведет к тому, что ответчик будет лишена возможности легализовать спорный объект, реконструированный с соблюдением иных установленных законом норм и правил и не нарушающий права и законные интересы иных лиц. Данная правая позиция согласуется с определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года по делу N 88-41107/2023.
Доказательств существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательств того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса (приведение в первоначальное состояние квартиры), ФИО44 в материалы дела не представлено, обстоятельств, связанных с возможностью применения такой крайней меры как снос объекта недвижимости, судом не установлено. Между тем, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Правовое значение в данном случае имеет наличие права у лица в отношении земельного участка, на котором оно осуществило реконструкцию; земельный участок соответствует предписанному для него виду целевого использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка; отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; отсутствие угрозы, которые такая постройка создает жизни и здоровью граждан, и нарушает права третьих лиц; принятие лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в том числе к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Однако в данном случае именно существенных нарушений Правил землепользования и застройки в судебном заседании не установлено и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено и как основание иска не заявлено.
Доказательств того, что квартира реконструирована с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, правового режима земельного участка, стороной истца – ФИО45 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и опровергается заключением эксперта, как и не указано иных обстоятельств, требующих приведение объекта недвижимости в первоначальное состояние, наличие угрозы для жизни и здоровья граждан существованием спорного объекта, нарушения прав и законных интересов не установлено.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО46 и удовлетворении требований ФИО13
Оснований для удовлетворения требований о сохранении квартиры в переоборудованном виде не имеется, поскольку из материалов дела и заключения эксперта установлено, что работы по переоборудованию квартиры, не проводились.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО47 к ФИО10, ФИО1 о признании объекта строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект в первоначальное состояние, третье лицо ФИО48 – отказать.
Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО49, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности- удовлетворить частично.
Сохранить <адрес>, кадастровый номер: №, в <адрес> в реконструированном виде.
Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.<адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 право собственности на <адрес>, кадастровый номер: №, в доме <адрес>
В остальной части в удовлетворении встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь