Дело ...а-437/2023

59RS0...-72

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего судьи Азановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Лесниковой Н.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил :

дата Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (сокращенное наименование ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, старшему судебному приставу ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от дата и возложении обязанности принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Из административного искового заявления следует, что дата окончено исполнительное производство по основанию, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве» и принято решение о возвращении исполнительного документа в отношении должника С.в адрес взыскателя ООО «АФК».

Судебным приставом –исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, исполнительное производство окончено без принятия достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников его дохода, в том числе не установлено: направлялся ли запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, факт его смерти, а также не установлено соблюдения установленных сроков предоставления компетентными органами ответа на запросы судебного пристава-исполнителя, не выяснено поступление ответов из негосударственных пенсионных фондов, ответов из ЦЗН о получении пособий, не решен вопрос о привлечении должностных лиц к административной ответственности, в случае непредоставления информации, касаемой запросов судебного пристава-исполнителя, не выяснена информация из ГУ УПФ РФ, ИФНС России, а также АО «Реестр» на предмет наличия ценных бумаг у должника, без сведений из Росреестра, от операторов сотовой связи, из бюро кредитных историй, органов ИБДД, военкомата, государственных и негосударственных страховых компаний на предмет застрахованного имущества, из УФМС, лицензионно-разрешительной системы, Министерства юстиции на наличие судимости, из ГИМС МЧС России и Гостехнадзора. Судебный пристав обязан вынести постановления о наложении ареста на денежные средства, о розыске счетов должника. Полагают, что в случае допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, старший судебный пристав Т. должен был отменить постановление об окончании исполнительного производства, полагают, что в период с дата по дата судебный пристав-исполнитель Ф. проявляла бездействие. Кроме того, указали, что в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, в адрес ООО «АФК» сведений об осуществлении мероприятий судебным приставом-исполнителем, однако информация в адрес взыскателя не поступала. В связи с несовершением всех необходимых процессуальных действий, полагают, что нарушены права взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, взыскатель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся, в том числе, в окончании исполнительного производства, нарушает права и законные интересы ООО «АФК».

Судебный пристав-исполнитель Ф. В судебном заседании с требованиями ООО «АФК» не согласились. Из ее пояснений, письменного отзыва следует, что в соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве» принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок и осуществляет данные действия и меры, с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Исполнительное производство ...-ИП в отношении должника входило в состав сводного ИП ...-СД.

дата определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес определен ежемесячный процент удержаний из дохода должника С. по исполнительному производству ...-ИП в размере 25%. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные документы 3 -ей очередности взыскания, по данным исполнительным документам, с пенсии должника на депозитный счет ОСП поступали денежные средства с УПФ, перечислены в ФНС. Задолженность по исполнительным производствам о взыскании налогов была не погашена в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности по исполнительным документам четвертой очередности, к которым относится и требование «АФК» не производилось, что соответствует положениям статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании поступившего от должника заявления дата судебным приставом-исполнителем Ф. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, поступление удержаний прекратилось. дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление с просьбой направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы. Весь комплекс мер исполнения был принят, права административного истца не нарушены, отсутствует совокупность условий при которых бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставили.

Заинтересованное лицо С. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ...-СД, приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

дата было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении С. (предмет исполнения задолженность в пользу ООО “ АФК” в размере 192560 руб. 28 коп.).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Решением Чусовского городского суда адрес от дата, на основании поданного ООО «АФК» искового заявления проверены действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в вышеуказанном исполнительно производстве ...-ИП, начиная с возбуждения исполнительного производства до дата.

На основании решения Чусовского городского суда адрес от дата проверены исполнительные действия по исполнительному производству ...-ИП до дата.

Решения вступили в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное решение по делу, указанные периоды проверке в рамках рассматриваемого дела не подлежат.

Исполнительное производство ...-ИП в отношении должника С. входило в состав сводного ИП ...-СД.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные документы 3 -ей очередности взыскания, по данным исполнительным документам, с пенсии должника на депозитный счет ОСП поступали денежные средства с УПФ, перечислены в ФНС. Задолженность по исполнительным производствам о взыскании налогов была не погашена в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности по исполнительным документам четвертой очередности, к которым относится и требование «АФК» не производились.

На основании заявления должника С. о сохранении ежемесячно дохода в размере прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата о сохранении дохода должника в размере прожиточного минимума, дата - вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете должника. Удержания из пенсии прекратились.

Судебным приставом-исполнителем дата выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, дата - вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации, дата судебный пристав-исполнитель, при выходе по адресу проживания должника, имущества, подлежащего аресту и описи не установил. С учетом акта, составленного судебным приставом-исполнителем от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, на основании постановления от дата исполнительное производство ...-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по мотиву отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

На основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С целью выяснения имущественного положения должника производились запросы в Росреестр, ЦЗН, УПФ РФ, ИФНС, операторам сотовой связи, ГУМВД РФ, в банки, поступали ответы о наличии открытых счетов у должника, о наличии в собственности имущества (отсутствует имущество).

При наличии доказательств отсутствия у должника имущества, при отсутствии денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах, судебным приставом обоснованно решен вопрос об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, касаемых неразрешения ходатайств взыскателя ООО «АФК» о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, так как не содержится доказательств поступления таких ходатайства для разрешения судебному приставу, и в целом, в отделение ОСП по городу Чусовому и адрес. Заявление и ходатайство, приложенные ООО «АФК» к исковому заявлению (л.д.10,11), не содержат доказательств направлении (вручения) в ОСП по городу Чусовому и адрес.

Административным истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, в связи с не привлечением к административной ответственности организаций по вопросам, связанным с неисполнением запросов судебного пристава, материалы дела не содержат доказательств, обуславливающих такую необходимость привлечения к административной ответственности.

Старший судебный пристав-исполнитель не допускал в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, возлагается исключительно на судебных приставов-исполнителей.

Оснований не согласиться с принятым судебным приставом-исполнителем решением об окончании исполнительного производства у старшего судебного пристава-исполнителя не имелось.

Право административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, на ознакомление с процессуальными документами могло быть реализовано путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительных ответов об имущественном положении должника не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, касаемой принципов исполнительного производства.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такие условия для удовлетворения требований административного истца не установлены. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, а недостижение желаемого взыскателем результата безусловно не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, однако таких доказательств не имеется, административным истцом не предоставлено.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае, в связи с отсутствием бездействия судебного пристава, не имеется оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по осуществлению комплекса мер, связанных с фактическим исполнением требований исполнительного документа и для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» отказать в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Ф., старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП России по адрес Т., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по адрес, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова