Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2023 года
Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года
УИД 32RS0027-01-2023-003606-63
Дело №2а-4888/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года
город Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Хижонковой Д.А., с участием представителя заинтересованного лица ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «БН-Моторс» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянск ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства является акт по делу об административном правонарушении №... от 21.02.2023. Задолженность по исполнительному листу составил 800 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства получено ООО «БН-Моторс» 16.05.2023. Истец произвел погашение задолженности 19.05.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянск ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства №...-ИП от 16.05.2023, выразившиеся в наложении запрета на совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «БН-Моторс», незаконными.
Представитель административного истца ООО «БН-Моторс», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО2, представители заинтересованных лиц УФССП России по Брянской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не поступило.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО1 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал 23.05.2023, получив постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 16.05.2023. Административный иск направлен в суд 31.05.2023, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что в постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области по делу об административном правонарушении №... от 21.02.2023, ООО «БН-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
16.05.2023 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2 в отношении ООО «БН-Моторс» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «БН-Моторс».
19.05.2023 на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Брянску от ООО «БН-Моторс» поступили денежные средства в сумме 800 рублей. Указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю.
Постановлением от 23.05.2023 меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены, аресты сняты. Исполнительное производство №... от 21.02.2023 окончено 25.05.2023.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов.
В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При совершении указанных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Вместе с тем в случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, Закон допускает возможность обращения взыскания на данное имущество.
Принцип о соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий, так как указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, следовательно, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянск ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства №...-ИП от 16.05.2023, выразившиеся в наложении запрета на совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «БН-Моторс», законны, обоснованны, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
В.С. Куприн