23RS0041-01-2023-007686-13 К делу № 2а-10135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Любитель» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Любитель» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, в невынесении постановления по результатам рассмотрения указанного заявления.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом почтовым отправлением № было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства и проведении отдельных исполнительных действий.

К заявлению прилагался оригинал судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №240 Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.12.2022 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Любитель» задолженности.

Согласно почтового уведомления о вручении, почтовое отправление № заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и указанный судебный приказ были получены представителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 19.01.2023.

Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ № на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако, начальником ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № не была рассмотрена.

Административный истец обратился в порядке подчиненности к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ № на бездействие должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу.

Согласно почтового уведомления жалоба административного истца от 14.03.2023 была вручена представителю ГУФССП России по Краснодарскому краю 17.03.2023.

Однако, главный судебный пристав-исполнитель Краснодарского края ФИО3 не рассмотрел жалобу ТСН «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ №, не вынес постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 12.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.06.2023 г. отменен судебный приказ от 02.12.2022 года по делу №.

Постановлением от 20.06.2023 исполнительное производство от 12.05.2023 №-ИП прекращено.

Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о надлежащем и своевременном выполнении действий по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения требований законодательства не допущено, поскольку последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ТСН «Любитель» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 29.06.2023.

Председательствующий: