УИД 10RS0007-01-2025-000018-53
Дело № 2-89/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 г. пгт Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Васильевой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Лоухского муниципального района к наследственному имуществу Г. о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении обязательств и прав по договору аренды,
установил:
администрация Лоухского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Г. о расторжении договора аренды земельного участка Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между администрацией Лоухского муниципального района (Арендодатель) и Г. (Арендатор), расположенного по адресу: ..., общей площадью 59 кв.м., и прекращении обязательств и прав по договору аренды земельного участка Номер от ХХ.ХХ.ХХ, расположенного по адресу: ..., кадастровый Номер, общей площадью 59 кв.м., в связи со смертью арендатора Г.
Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Лоухского муниципального района (Арендодатель) и Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка Номер, расположенного в ..., площадью 59 кв.м, с кадастровым номером Номер, со сроком действия договора с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Г. умер 29 апреля 2024 г., о чем 6 мая 2024 г. отделом по социальным вопросам администрации Лоухского муниципального района произведена запись о смерти. Согласно информации нотариуса Лоухского нотариального округа в производстве нотариальной конторы отсутствует наследственное дело к имуществу Г. Поскольку у Г. отсутствуют наследники, в наследственные права никто не вступил, земельный участок никем не используется, спорный договор аренды прекратил свое действие.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Представитель истца администрации Лоухского муниципального района ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку наследники у Г. отсутствуют.
Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам в соответствии с ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил иск в пределах заявленных требований.
Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Лоухского муниципального района (Арендодатель) и Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка Номер, расположенного в северной части кадастрового квартала Номер ..., площадью 59 кв.м, с кадастровым номером Номер, со сроком действия договора с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2024 г., по земельному участку с кадастровым номером Номер, данные о правообладателе отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, дата государственной регистрации ХХ.ХХ.ХХ, номер государственной регистрации: Номер, срок действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка Номер от ХХ.ХХ.ХХ
29 апреля 2024 г. Г. умер, о чем 6 мая 2024 г. отделом по социальным вопросам и государственной регистрации актов гражданского состояния администрации Лоухского муниципального района произведена запись о смерти.
Согласно информации нотариуса Лоухского нотариального округа, наследственное дело Номер в отношении имущества Г., умершего ХХ.ХХ.ХХ, открыто на основании отказа ФИО3 от вступления в наследство.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, поэтому суд считает их установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что выбытие из договоров аренды одной из сторон (в результате наступления смерти арендатора до истечения срока договора аренды) является существенным изменением обстоятельств, которое при заключении договора ни одна из сторон не могла предвидеть и не предвидела, что является основанием для расторжения данного договора в судебном порядке, при отсутствии наследников умершего арендодателя, принявших наследство, если законом или договором не было предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства о том, что арендодатель Г. умер, в спорном договоре аренды не было предусмотрено основание для расторжения договора – смерть арендодателя, наследственное дело после смерти Г. открыто на основании отказа наследника от наследования, сведения о других наследниках Г., а также о фактическом принятии наследства, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и прекращении действия обязательств и прав по данному договору.
Руководствуясь статьями 56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление администрации Лоухского муниципального района (ИНН <***>) к наследственному имуществу Г. о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении обязательств и прав по договору аренды, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между администрацией Лоухского муниципального района и Г., расположенного в северной части кадастрового квартала Номер ..., кадастровый номер земельного участка Номер, площадью 59 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства гаража.
Прекратить обязательства и права по договору аренды земельного участка Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между администрацией Лоухского муниципального района и Г., расположенного в северной части кадастрового квартала Номер ..., кадастровый номер земельного участка Номер, площадью 59 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства гаража, в связи со смертью арендатора.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Л. Поращенко
Решение в окончательной форме
изготовлено 14 марта 2025 года.