УИД 50RS0010-01-2025-003173-02

производство №2-3786/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 угли, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2024г., в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено транспортное средство БМВ Х3, гос.рег.знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) ответчик нарушил правила дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Hyundai Porter AF-№, гос.рег.знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ № в СПАО "Ингосстрах". Владелец автомобиля БМВ Х3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО"АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. В нарушение п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" от 25.04.2002ответчик не предоставил транспортное средства для проведения осмотра.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2024г. имело место ДТПс участием автомобиля БМВ Х3, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Porter AF-474330, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 угли.

На основании с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП признан ответчик.

В результате ДТП, автомобилю БМВ Х3, гос.рег.знак № причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник указанного автомобиля обратился в свою страховую компанию АО"АльфаСтрахование".

По заказу АО "АльфаСтрахование", 01 июля 2024г. ОООМежрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х3 с учетом износа составляет 435 900 руб.

03 июля 2024г. СПАО "Ингосстрах" направило ответчику уведомление о предоставление на СТОА автомобиля Hyundai Porter AF-№, гос.рег.знак №. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения, транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра.

АО "АльфаСтрахование" признало данный случай страховым, в связи с чем, 15 июля 2024г. АО "АльфаСтрахование" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

22 октября 2024г. истец выплатил АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 400 000 руб.

17 декабря 2024г. СПАО "Ингосстрах" повторно направило ответчику уведомление о предоставление на СТОА автомобиля Hyundai Porter AF-474330, гос.рег.знак <***>. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения, транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается европротоколом, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

Таким образом, судом установлено, ответчиком, в нарушение требований с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не представлено транспортное средство для осмотра страховщику. В связи с чем, у СПАО "Ингосстрах" возникло право для обращения в суд с данным иском в порядке регресса, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения страховой компанией потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 угли (ИНН<***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 400000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 24 ноября 2025 г.