Судья Яшкова И.С.
Дело №33а-3122/2023
11RS0001-01-2022-017145-36
2а-591/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.
судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.05.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Отдел по конвоированию УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился с иском по тем основаниям, что в период пребывания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (с начала апреля 2018 года по 21.01.2021) административный истец содержался в ненадлежащих условиях, а именно - в спальном помещении № 2 отряда № 3, общей площадью 61,2 кв.м, находилось 20 двухъярусных кроватей, проживало 40 человек, что не соответствует минимальной площади на 1 человека. Кухня отряда № 3 была переполнена (на 100 человек не более 40 кв.м), в комнате ПВР не хватало посадочных мест для просмотра телевизора, так как имелось всего 50 посадочных мест на 100 человек (размещались стол и скамейки для письма, писать письма и жалобы мешал работающий телевизор). В туалете отряда № 3 находилось 8 унитазов и 6 писуаров, на весь отряд имелось 8 раковин и 1 ножная ванна, в связи с чем приходилось стоять в очереди.
Аналогичные условия содержания были в отряде № 2, куда ФИО1 был переведен из отряда № 3.
Впоследствии административный истец был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. В период с 21.01.2021 по 27.02.2021 ФИО2 следовал маршрутом: г. Медвежьегорск – г. Санкт-Петербург – г. Вологда – г. Ухта – г. Сыктывкар. При каждом этапировании ФИО2 находился в большом купе, в которых находилось не менее 8-ми осужденных, освещение было тусклым, от этого болели глаза, полки были заняты вещами заключенных, приходилось поочередно стоять в проходе в согнутом положении, в купе отсутствовал стол, что затрудняло прием пищи, в пути следования не работал туалет, вентиляция, матрасы и постельное белье не выдавались.
Полагая, что условия содержания в исправительном учреждении были ненадлежащими, унижающими честь и достоинство, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, выразившиеся в нарушении условий содержания, признать незаконными действия (бездействие) ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания во время этапирования из Республики Карелия в Республику Коми, взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере (...) руб. Кроме того, ФИО2, с учетом дополнительных требований, просил взыскать компенсацию в размере (...) руб. за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в том, что при его содержании в корпусе № 1 отряда № 3, содержалось около 50-ти человек, кухня была очень маленькая, не вмещала всех осужденных, в санитарном узле установлено 2 унитаза, 3 раковины, ножная ванна отсутствовала.
ФИО2 также были заявлены исковые требования к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, которые были рассмотрены и оставлены без удовлетворения вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2022 по административному делу № 2а-11683/2022. Административное дело № 2а-1850/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.
Определением от 23.05.2023 прекращено производство по административному делу в части признания незаконными действий ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ Отдел по конвоированию УФСИН России по Мурманской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, взыскания компенсации за нарушение условий содержания в период этапирования из г. Санкт-Петербурга в г. Сыктывкар, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оспариваемым решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.05.2023 в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает необоснованным расчет санитарной площади путем деления общей площади помещения на количество осужденных в нем. Указывает на то, что помещение ПВР не соответствовало количеству лиц, в нем находившихся, санитарных приборов было недостаточно, порядок этапирования его из Республики Карелия в Республику Коми был также нарушен.
В возражениях на апелляционную жалобу административного истца ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Карелия, а также ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области выражают согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Карелия - (...)., ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия – (...) возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период отбывания наказания содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия с 20.04.2018 по 21.07.2019, с 02.09.2019 по 26.12.2020 в отрядах № 3.1, 3.2, 3.3 (участок строгого вида режима). Среднесписочная численность осужденных, содержащихся в отряде № 3.1, составляла 30 человек, в отрядах №№ 3.2, 3.3 – по 70 человек.
Отряд № 3.1 в период содержания ФИО1 располагался на 2 этаже общежития № 2, площадь спальных помещений составляла 51,6 кв.м, 84,7 кв.м, 53,4 кв.м, 55,6 кв.м. Площадь комнаты для приема пищи составляла 46,7 кв.м, комнаты ПВР – 46,7 кв.м.
Отряд № 3.2 располагается на двух этажах. Площадь спальных помещений отряда № 3.2 (общежитие № 3) составляет 83,4 кв.м, 35,4 кв.м, 51 кв.м, 82,8 кв.м, 85,2 кв.м, 52,2 кв.м. Комната для приема пищи имеет площадь 49,3 кв.м, ПВР – 68,5 кв.м.
Согласно утверждению ФИО1 условия его содержания в отряде № 3.3 были аналогичны условиям отряда № 3.2. Площадь спальных помещений - 68 кв.м, 86,5 кв.м, 53,9 кв.м, 84,4 кв.м, 84,5 кв.м, 54 кв.м; площадь комнаты для приема пищи – 52 кв.м, ПВР – 69 кв.м.
Нарушение условий содержания в исправительном учреждении в спорный период, по мнению административного истца, выразились в следующем: в спальном помещении № 2 отряда № 3, общей площадью 61,2 кв.м, находилось 20 двухъярусных кроватей, проживало 40 человек, что не соответствует минимальной площади на 1 человека. Кухня отряда № 3 была переполнена (на 100 человек не более 40 кв.м), в комнате ПВР не хватало посадочных мест для просмотра телевизора, так как имелось всего 50 посадочных мест на 100 человек (размещались стол и скамейки для письма, писать письма и жалобы мешал работающий телевизор). В туалете отряда № 3 находилось 8 унитазов и 6 писуаров, на весь отряд имелось 8 раковин и 1 ножная ванна.
Кроме того, нарушение условий содержания, по мнению административного истца, выразилось в следующем: в период с 21.01.2021 по 27.02.2021 ФИО2 следовал маршрутом: г. Медвежьегорск – г. Санкт-Петербург – г. Вологда – г. Ухта – г. Сыктывкар. При каждом этапировании ФИО2 находился в большом купе, в которых находилось не менее 8-ми осужденных, освещение было тусклым, от этого болели глаза, полки были заняты вещами заключенных, приходилось поочередно стоять в проходе в согнутом положении, в купе отсутствовал стол, что затрудняло прием пищи, в пути следования не работал туалет, вентиляция, матрасы и постельное белье не выдавались.
Не согласившись с действиями административного ответчика, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходил из того, что норма площади, предусмотренная ст.99 УИК РФ, на одного осужденного соблюдалась, размер комнаты для приема пищи, а также общая площадь ПВР на одного человека в отрядах соответствовали установленным законом нормам, наличие унитазов и умывальников в отрядах отвечает положениям действующего законодательства РФ. Кроме того, при конвоировании ФИО1 караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 21.01.2021 по 30.01.2021, нарушений условий содержания ФИО1, а также норм размещения конвоируемых лиц в специальном транспорте, допущено не было.
Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (ч.1); если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (ч.2); рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4).
Условия и порядок содержания под стражей в рассматриваемый период были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110).
Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека по общему правилу устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Применительно к лицам, находящимся в статусе осужденных, данный показатель установлен не менее 2 кв.м. (ч.1 ст. 99 УИК РФ).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» 308.1325800.2017, введенный в действие с 21.04.2018, который распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.
В соответствии с п.п. 14.2, 14.3.4 Свода правил уборная в мужских исправительных учреждениях оборудуется 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных, умывальная оборудуется 1 умывальником на 15 осужденных.
Как следует из материалов административного дела, норма площади на одного осужденного составляла 5,6 кв.м (390 кв.м/70 человек) в отряде № 3.2, 6,1 кв.м (431,3 кв.м/70 человек) в отряде № 3.3, что соответствовало положениям ст.99 УИК РФ соблюдалась, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вывода о переполненности помещений отрядов.
Помещение воспитательной работы отряда № 3.1 имело площадь 46,7 кв.м, отряда № 3.2 – 68,5 кв.м, отряда № 3.3 - 69 кв.м (количество посадочных мест 50). Просмотр телепередач и написание корреспонденции в ПВР предусмотрено распорядком дня и различается для трудоустроенных и нетрудоустроенных лиц, в связи с чем в отряде одновременно может находиться не более половины численности отряда.
Поскольку площадь ПВР на одного человека в отрядах составляла 1,56 кв.м, 0,98 кв.м и 0,99 соответственно, нарушений условий содержания ФИО1 в указанной части административным ответчиком допущено не было.
Кроме того, учитывая, что размер комнаты для приема пищи в отряде № 3.1 составлял 46,7 кв.м (1,55 кв.м на человека), в отряде № 3.2 - 49,3 кв.м (0,70 кв.м на человека), в отряде № 3.3 – 52 кв.м (0,74 кв.м на человека), суд обоснованно не усмотрел оснований нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика.
Из представленных административным ответчиком сведений следует, что в отряде № 3.1 в санузле второго этажа было установлено 6 унитазов, 5 умывальников, 1 ножная раковина. В отрядах №№ 3.2, 3.3 санузлы располагаются на каждом из этажей (по 1 на этаж), в санузле первого этажа имеется – 4 унитаза, 5 умывальников, 1 писсуар, 1 ножная ванна; в санузле второго этажа имеется 6 унитазов, 5 умывальников.
Таким образом, наличие указанного количества сантехнических приборов в отрядах отвечает вышеприведенным нормам, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении требований в указанной части.
Что касается требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий этапирования железнодорожным транспортом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется согласно требованиям Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп (далее – Инструкция).
Согласно п. 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 10 человек в большие камеры и по 4 человек в малые (при конвоировании более 4 часов).
Из материалов административного дела следует, что конвоирование ФИО1 осуществляло ФКУ УК УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
21.01.2021 на обменном пункте ст. Медвежья Гора ФИО1 был принят начальником планового караула по железнодорожному маршруту «Санкт-Петербург-Мурманск» (в обратный путь) и размещен в камере №2 (большая камера) специального вагона модели (...) (бортовой номер (...)), в которой находился один без перемещения на всем пути следования до ст. Санкт-Петербург - Ладожский. Время в пути следования составило 9 часов 48 минут. Убыл со станции Медвежья Гора в 12.28, прибыл на ст. Санкт-Петербург - Ладожский в 22.16 21.01.2021.
По прибытии поезда на ст. Санкт-Петербург - Ладожский ФИО1 был пересажен в специальный автомобиль и доставлен до ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Время в пути следования составило около 30 минут.
30.01.2021 административный истец принят в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области начальником встречного караула, размещен в камере №4 (большая камера) специального автомобиля марки (...) совместно с девятью другими лицами аналогичного режима содержания и категории. Время в пути следования составило 30 минут.
По прибытии на обменный пункт ст. Санкт-Петербург - Ладожский передан установленным порядком плановому караулу по железнодорожному маршруту «Вологда-Киров-Санкт-Петербург-Вологда» назначенному от УФСИН России по Вологодской области.
Согласно информации, представленной ФКУ УК УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Кроме того, системы жизнеобеспечения специального вагона: отопление, вентиляция, освещение, были в исправном состоянии. Камеры находились в исправном и чистом состоянии. При подготовке специального вагона к убытию в рейс, проводниками проведена уборка всех помещений вагона, в том числе камер, где содержатся конвоируемые лица.
Учитывая изложенное, а также то, что доказательств перенаселенности помещений в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия административным истцом суду представлено не было, принимая во внимание, что площадь ПВР на одного человека в отрядах исправительного учреждения, размер комнаты для приема пищи, а также количество сантехнических приборов в отрядах соответствовали установленным нормам, принимая во внимание, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания административный истец в адрес ответчика не обращался, кроме того, нарушений условий содержания ФИО1, а также норм размещения конвоируемых лиц в специальном транспорте при конвоировании истца караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, допущено не было, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку нарушений условий содержания ФИО1 как в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, так и при его конвоировании из указанного учреждения караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не установлено, основания для взыскания компенсации у суда первой инстанции отсутствовали.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.05.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи