К делу № 2-1569-2025
61RS0022-01-2025-000012-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.
При секретаре Вивчеренко И.Л.
С участием представителя истца-Фомина В.Н., ответчицы ФИО1, представителя ответчицы адвоката Турзаевой Е.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что он является собственником квартиры № площадью 48.1 кв.м., кадастровый № в многоквартирном доме №, расположенном на углу <адрес>. Собственником квартиры №, площадью 34 кв.м. в том же доме, является ФИО1
Истец указывает, что после приобретения в ноябре 2024 года указанной квартиры, ему стало известно, что санузел принадлежащей ему квартиры № (комната 3а) площадью 1,98 кв.м. захвачен собственником квартиры № и разрушен в связи с выполнением ответчиком перепланировки. Ответчик самовольно установил замок и дверь возле спорного санузла (3а) на входе в коридор общего пользования (1а) площадью 8,7 кв.м. и препятствует истцу в доступе в принадлежащую ему квартиру. На требования истца не чинить препятствия в пользовании принадлежащей истцу квартирой №, ответчик отказал. При таких обстоятельствах, действия ответчика нарушают права истца и лишают его возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом и общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, он обратился в суд.
На основании изложенного, истец просил суд:
Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании принадлежащей ему квартирой №, площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, коридором 1а площадью 8,7 кв.м., демонтировать замок в двери возле спорного санузла 3а на входе в коридор общего пользования 1а, площадью 8,7 кв.м. для получения доступа в квартиру № в доме №, расположенном на углу <адрес>. Обязать ФИО1 привести санузел квартиры № в доме №, расположенном на углу <адрес>- комнату 3а площадью 1,98 кв.м. в первоначальное состояние.
В ходе судебного разбирательства представитель истца- ФИО3 по доверенности от <дата> неоднократно изменял исковые требования, предоставив их в судебном заседании в окончательной редакции, просил суд:
Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании принадлежащей ему квартирой №, площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, через коридор 1а в доме №, расположенном на углу <адрес>
Обязать ФИО1 демонтировать замок на двери на входе в коридор общего пользования 1а (возле санузла 4 квартиры № для получения доступа в квартиру № в доме №, расположенном на углу <адрес>
Обязать ФИО1 освободить коридор общего пользования 1а и санузел квартиры № (комната 4) от находящихся в нем строительных материалов и других вещей для получения доступа в квартиру № в доме №, расположенном на углу <адрес>
Обязать ФИО1 привести санузел квартиры № в доме № расположенном на углу <адрес> (комната 4 площадью 1,70 кв.м.) в первоначальное состояние-установить в помещении 4 унитаз и подключить его к сетям водопровода и канализации, установить двери в помещение 4.
Истребовать санузел квартиры № в №, расположенном на углу <адрес>комнату 4 площадью 1,70 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО1
В судебном заседании представитель истца-ФИО3 просил удовлетворить измененные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что в настоящее время истцу чинит ответчик препятствия в пользовании квартирой, истец не имеет возможности пройти в квартиру через коридор общего пользования, поскольку дверь закрыта на замок. Также истец не может пользовать санузлом, который принадлежит истцу, и вход в который осуществляется через коридор общего пользования. Ответчик произвел демонтаж дверей санузла, унитаза и демонтировал подключения канализации и водопровода к санузлу. Входная дверь в квартиру № истца всегда была и по настоящее время существует для входа через помещение общего пользования-коридор. Наличие другого входа в квартиру истца не может лишать его права на пользование принадлежащей ему квартирой через центральный вход и лестницу в подъезде, как это предусмотрено техническими документами.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Турзаева Е.К. действующая на основании ордера от <дата> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснила, что когда она приобрела квартиру, спорного санузла не было, была пустая комната, без санприборов и двери, в которой проходят коммуникации под полом в квартиру истца. Также в квартиру ответчика проходят канализационная труба и водопроводная. Рядом, за стеной находиться туалет, который относиться к квартире ответчика. В настоящее время в спорном санузле (комната 4) находятся вещи ответчицы, двери в комнату 4 нет, она снята и находится в коридоре. Кроме неё доступа в спорный санузел никто не имеет. В настоящее время в её квартире проводятся ремонтные работы. Мусора в общем коридоре нет, на двери в коридор 1а имеется замок, чтобы посторонние лица не заходили в её квартиру. Она возражает против того, чтобы истец имел доступ в квартиру через общий коридор, поскольку он будет в своей квартире вести предпринимательскую деятельность.
Представитель Турзаева Е.К. пояснила, что проем в квартиру истца через коридор общего пользования 1(1а) был заложен более 20 лет назад, и истец сам пробил этот проем, установил пластиковую дверь в свою квартиру со стороны коридора общего пользования, несмотря на то, что он всегда пользуется входом в квартиру с пер.Некрасовского. Спорный санузел никогда не существовал. Комната 4 это помещение общего пользования квартиры ответчика и отдела полиции, расположенного в здании и санузлом это помещение не является, поскольку отсутствуют санприборы и подключение коммуникаций к ним. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО2 является собственником квартиры №, площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2024 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.17-18).
ФИО1 является собственником квартиры № площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.15-16).
Согласно технического паспорта квартиры № по адресу: <адрес> выполненного по состоянию <дата> (дата обследования объекта <дата>), квартира ответчицы расположена в лит «А» и состоит из: жилой комнаты(1) площадью 15.50 кв.м., жилой комнаты (1а)площадью 7,40 кв.м., коридора (1б) площадью 6.30 кв.м., ванной (1в) площадью 3,00 кв.м., туалета (3б) площадью 1,8 кв.м.
Согласно технического паспорта квартиры № по адресу: <адрес> выполненного по состоянию <дата> (дата обследования объекта <дата>), квартира истца расположена в лит. «А» и состоит из: служебная комната (1) площадью 9,10 кв.м., жилой комнаты (2) площадью 16,60 кв.м., коридора (3) площадью 4.10 кв.м., служебной (4) площадью 1,70 кв.м., служебной (5) площадью 21.30 кв.м. Общая площадь помещений составляет 52,80 кв.м., жилая 16,60 кв.м.
Таким образом, как следует их технической документации, квартиры истца и ответчика расположены на втором этаже многоквартирного жилого дома, имеют в общем пользовании коридор лит.1а, в котором расположен вход в обе квартиры, а также расположено спорное помещение комната 4, (ранее 3а) площадью 1,7 кв.м. (ранее площадью 1,9 кв.м.).
Требования истца мотивированы тем, что ответчик чинит препятствия в доступе и пользовании комнатой 4, которая является санузлом квартиры истца, а также препятствует доступу в квартиру истца через коридор общего пользования.
В ответ на обращение ответчицы от 11.05.2025 г. ООО «БТИ» Г.Таганрога предоставило 16.06.2025 г. ответ, из которого следует, что согласно данных инвентаризации от 09.06.2025 г. квартиры № по <адрес>, кадастровым инженером <данные изъяты> было установлено, что в комнате № (площадью 1,7 кв.м.) ранее значившаяся как комната № (площадью 1,9 кв.м.) отсутствует сантехнические приборы. В комнате № (площадью 4.1 кв.м.) также отсутствуют сантехнические приборы, имеются выводы водопровода, оснащенные заглушками. В комнате № (площадью 21.3 кв.м.) расположенной на 2 этаже лит. А3 имеется система вентиляции, оснащенная трубами воздухообмена. В абрисе от <дата> кадастровым инженером сделана запись о наличии лестницы из комнаты №, расположенной на втором этаже в лит.А3 в пристройку лит.а1 на 1-й этаж. Дверной проем в пристройке лит.а1 оборудован дверным блоком, на момент обследования дверь была закрыта, доступ не предоставлен. В вышеуказанной квартире на момент обследования ведутся ремотно -строительные работы. Общая площадь квартиры изменилась за счет реконструкции и перепланировки.
Представителем истца в материалы дела предоставлена архивная копия постановления Администрации г.Таганрога № от <дата>, из которого следует. В Администрацию г.Таганрога обратились ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> заявлением о присоединении части коридора (комната 3б) площадью 1,8 кв.м. к квартире № и переводе части жилой площади в комнате 1а (размер 2,22х1,50) площадью 3,3 кв.м. от общей площади комнаты 10,6 кв.м. в нежилую и устройства коммунальных удобств и гр.ФИО5, проживающий в квартире № по этому же адресу с заявлением о присоединении части коридора (комната 3а) площадью 1,98 кв.м. к <адрес> по пер.Некрасовскому,16. По итогам рассмотрения было принято решение, в том числе о присоединении комнаты №а площадью 1,98 кв.м. к квартире № жилой площадью 30,6 кв.м., общей 46,2 по <адрес> гр.ФИО5 на состав семьи 3 человека для устройства коммунальных удобств.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал материалы инвентарно-правого дела №, из которого следует, что квартира № площадью 32,4 кв.м., состоящая из двух комнат по адресу: <адрес> была приватизирована ФИО4 согласно договора передачи <дата> Квартира №, площадью 46,2 кв.м., состоящая из двух комнат в доме № по <адрес> была приватизирована ФИО5 согласно договора передачи от <дата> В 1989 году в квартире № произошли изменения, добавили балкон, появилась кухня и санузел. После инвентаризации к квартире № стал относиться санузел –(3а) площадью 1,9 кв.м. По инвентаризации в 2008 году стала отсутствовать дверь из коридора в квартиру истца №, санузел остался. По состоянию на 2009 год квартира № литер «А» состоит: из санузла (1в) площадью 3,0 кв.м., жилой комнаты (1) площадью 16,50 кв.м., жилой комнаты (1а) площадью 7,40 кв.м., коридора (1б) площадью 6,30 кв.м. и санузла (3б) площадью 1,80 кв.м. Квартира № состоит: жилая комната (1) площадью 13,30 кв.м., жилая комната (2) площадью 17,70 кв.м., кухня (3) площадью 8,70 кв.м., кухня (4) площадью 5,20 кв.м., санузел (3а) площадью 1,90 кв.м. (л.д.111-136).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, исходя из технической документации, а также постановления Администрации г.Таганрога № от <дата> к квартире истца № относиться санузел, ранее значился- 3а, площадью 1,90 кв.м., а после проведенной инвентаризации <дата> как комната № (площадью 1,7 кв.м.). Поэтому доводы ответчика о том, что это помещение не находится в пользовании истца, являются голословными.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца суд опросил свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что она представляла интересы бывшего собственника квартиры № по <адрес> при продаже им квартиры истцу ФИО2 Имел место разговор с ответчицей ФИО1, она хотела купить принадлежащей ФИО6 (бывший собственник) санузел-комнату которая находится в общем коридоре, но не договорились по цене. Вход в квартиру № был с <адрес>. Квартире № принадлежало 2 комнаты и помещение с газовой колонкой и душем.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно плана квартир, как истца, так и ответчика, суд установил, что спорный санузел- комната № площадью 1,7 кв.м. принадлежит истцу, доступ в который может осуществляться из коридора 1а, находящегося в общем пользовании сторон. Из пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что при покупке ей были показаны жилые помещения квартиры № и о том, что спорный санузел принадлежит квартире истца, ей было известно. В настоящее время ответчик незаконно пользуется этим помещением, хранит там свои вещи, тем самым препятствует истцу в доступе и пользовании принадлежащим ему имуществом. Поэтому требования истца об истребовании санузла квартиры № комнаты № площадью 1,7 кв.м. в доме № <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1,, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Между тем, в ходе рассмотрения дела, истец не представил суду относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия на момент приобретения им квартиры в помещении № сантехнических приборов и подключение их к сетям водопровода и канализации и наличии двери в помещение, и что именно в результате действий ответчицы были демонтированы санприборы, коммуникации к ним и дверь. Кроме этого, подключение санузла (сантехнических приборов) к существующим сетям канализации и водопровода требует наличия технической возможности для этого, однако истцом таких доказательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика привести санузел квартиры № (комната № площадью 1,70 кв.м.) в первоначальное состояние-установить в помещении № унитаз и подключить его к сетям водопровода и канализации, установить двери в помещение 4.
Как было установлено судом выше, в квартиру истца № имеется вход через помещение общего пользования-коридор 1а, который всегда существовал и существует по настоящее время, что подтверждается материалами инвентарно-правового дела, техническим паспортом квартиры и фотографиями предоставленными в материалы дела.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждения тот факт, что ответчик чинит истцу препятствия в доступе в принадлежащую ему квартиру через коридор общего пользования 1а. Как поясняла ответчица, она в настоящее время проводит ремонт в своей квартире и коридоре, поэтому дверь в общий коридор она закрывает на замок, чтобы не было доступа посторенним лицам. Также возражала против доступа истца в его квартиру через общий коридор, поскольку он намерен заниматься предпринимательской деятельностью в своей квартире, оборудовать там офис.
Видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании подтверждает, что дверь в квартиру истца была заложена кирпичом, и истец разбив этот проем организовал пластиковую дверь в свою квартиру. Однако, это не может служить доказательством об отсутствии препятствий со стороны ответчика в доступе истцу в его квартиру через коридор общего пользования, поскольку вопреки требований ст. 247 ГПК РФ ответчик совершил действия препятствующие истцу в пользовании общим имуществом-коридором 1а, через который организован как и ранее (прежними собственниками квартиры) вход в квартиру истца. При закрытой в общий коридор двери истец лишен возможности пройти в свою квартиру. Доводы ответчика о том, что истец имеет другой доступ в свою квартиру с пер.Некрасовского, лишь подтверждают факт чинения истцу препятствий в доступе в принадлежащую ему квартиру, что соответственно не может лишать права истца на законное пользование общим имуществом и доступ в квартиру через центральный вход и дверь с общего коридора, который всегда существовал, как следует из технической документации на МКД.
Из фотографий представленных в материалы дела следует, что в коридоре 1а расположены строительные материалы, ответчица подтвердила, что она проводит ремонтные работы в своей квартире. Но поскольку коридор 1 а является местом общего пользования сторон, дверь в квартиру истца расположена в этом коридоре, истец вправе требовать беспрепятственного доступа к своей квартире.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право истца, а по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.
Как указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, объективно подтверждающие факт наличия препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имущестовм-квартирой, а также общим имуществом, со стороны ответчика и что действиями ответчика нарушается право собственности и законного владения истца, что влечет наличие оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № через коридор «1а» в доме № <адрес>. Обязать ФИО1 демонтировать замок на двери на входе в коридор общего пользования 1а (возле квартиры № освободить коридор общего пользования № и комнату № (площадью 1,7 кв.м.) от строительных материалов и других вещей в доме № <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2-удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 М,Н. не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № через коридор «1а» в доме № <адрес>
Обязать ФИО1 демонтировать замок на двери на входе в коридор общего пользования № (возле квартиры № освободить коридор общего пользования № и комнату № (площадью 1,7 кв.м.) от строительных материалов и других вещей в доме <адрес>.
Истребовать санузел квартиры №- комнату № площадью 1,7 кв.м. в доме № <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Бушуева И.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г.