Решение по делу № 2А-1775/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконным бездействия по не направлению исполнительных производству в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, возложении обязанности совершит определенные действия.

УИД № 71RS0001-01-2023-002055-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1775/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия по не направлению исполнительных производству в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, возложении обязанности совершит определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования административный истец основывает на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО5, взыскателем по которому является ФИО3 В состав сводного исполнительного производства входят шесть исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму 428781,30 руб.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ через портал ГОСУСЛУГИ представителем административного истца было подано ходатайство о передаче исполнительных производств в Серпуховский РОСП по месту фактического проживания должника с приложением копий документов, свидетельствующих о фактическом проживании должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 данное ходатайство удовлетворила, о чем вынесла соответствующее постановление. Однако до настоящего времени постановление не исполнено, исполнительные производства в Серпуховский РОСП не переданы.

Заявил, что в связи с бездействием пристава представителем административного истца были направлены жалобы в Алексинскую межрайонную прокуратуру, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Алексинского и Заокского районов внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Однако вопреки данным обстоятельствам на сегодняшний день исполнительные производства не переданы в надлежащий РОСП УФССП России, требования исполнительных листов не исполнены несмотря на наличие у должника имущества, за счет которого может быть произведено взыскание.

Считал, что в данном случае бездействие пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 существенным образом нарушает его права на исполнение судебных решений по месту нахождения имущества должника и по месту его жительства. Действия и решения пристава административным истцом в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицам службы судебных приставов не обжаловались.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, связанное с непринятием в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) мер к передаче исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховский РОСП УФССП России по МО; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 передать исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховский РОСП УФССП России по МО, установив в решении срок для его исполнения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО5.

В судебном заседании:

Административный истец ФИО3, его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Пищулина О.А. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя административного истца в адрес суда поступило письменное заявление, в котором адвокат Пищулина О.А. заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО4, УФССП России по Тульской области не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

В адрес заинтересованного лица ФИО5 судом также направлялось оповещение о судебном разбирательстве по данному делу.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 принято сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО5, взыскателем по которому является ФИО3 В состав сводного исполнительного производства входят шесть исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств на общую сумму 428781,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через портал ГОСУСЛУГИ представителем административного истца ФИО6 было подано ходатайство о передаче исполнительных производств в Серпуховский РОСП по месту фактического проживания должника с приложением копий документов, свидетельствующих о фактическом проживании должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому судебный пристав-исполнитель заявление ФИО6 удовлетворил, постановил поименованные выше исполнительные производства передать по месту фактического проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в Серпуховский РОСП.

Также ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника данного ОСП ФИО7 данные исполнительные производстве переданы в УФССП России по Тульской области.

Только ДД.ММ.ГГГГ передача вышеперечисленных исполнительных производств была согласована в УФССП России по Тульской области.

Вместе с тем, согласно ч.9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, суд установил бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не осуществлении предусмотренных законом действий по передаче исполнительных производств в иное территориальное отделение службы судебных приставов, повлекшее нарушение прав взыскателя.

Оценивая доводы административного истца и представленные административным ответчиком доказательства в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие по исполнительному производству, поскольку никаких объективных причин для неисполнения требований о передаче исполнительных производств в Серпуховский РОСП по месту фактического проживания должника в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) до обращения административного истца в суд с настоящим иском, т.е. на протяжении более трех месяцев, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Бездействие данного судебного пристава –исполнителя установлено, оно нарушило права административного истца на своевременное исполнение судебного решения и объективно может повлечь обращения с иными исками.

Вместе с тем в настоящее время данное нарушение устранено, исполнительные производства в Серпуховский РОСП преданы, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 передать исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховский РОСП УФССП России по МО, установив в решении срок для его исполнения.

Следовательно, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия по не направлению исполнительных производству в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, возложении обязанности совершит определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении организации передачи исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховский РОСП УФССП России по МО в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий М.С. Солдатова