Дело № 2-456/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000127-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ДУМИЗ АХГО), администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (АХГО) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 является владельцем нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, домовладение №, гараж №, площадью 17,4 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости отсутствуют. Указанный гараж входил в состав гаражного кооператива №, который был создан на основании решения Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся №-ж от ДД.ММ.ГГГГ указанному гаражному кооперативу отведен земельный участок на <адрес> для строительства гаражей. Из документов на данное нежилое помещение имеется технический паспорт, составленный по состоянию на февраль 1994 года, из которого следует, что вышеуказанный гараж имеет общую площадь 17,4 кв.м. Также имеется генеральный план указанного гаража, из которого усматривается, что его владельцем являлся ФИО1 В данном случае истец владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, начиная с 1994 года, то есть, более 15 лет. По изложенным основаниям, со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставил требования:

- признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение, а именно гараж №, общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, домовладение №.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Росреестр по Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ - в том же процессуальном статусе ФИО6

В судебное заседание не явились представитель ответчика ДУМИЗ АХГО, представитель третьего лица Росреестра по Сахалинской области, третье лицо ФИО6, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Пояснили также, что, несмотря на наличие договора в подтверждение совершенной сделки купли-продажи спорного имущества, составленным в 2003 году ФИО3 и ФИО2, спорный гараж должен перейти в собственность истца по правилам приобретательной давности, поскольку данный договор не может пройти регистрацию в Росреестре ввиду отсутствия записи о праве на указанный объект недвижимого имущества.

Представитель ответчика АХГО ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду их недоказанности.

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из абзаца 3 пункта 3 указанной статьи следует, что бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Из анализа указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ решениями общего собрания граждан-владельцев автомобилей и мотоциклов, желающих вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража, постановлено организовать кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража для личных автомобилей и мотоциклов на 18 мест и принять его устав. В списке таких граждан указан также ФИО1 (№).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся, по результатам рассмотрения протокола общего собрания граждан, желающих вступить в кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей и принятого этим собранием устава кооператива…, зарегистрирован принятый общим собранием устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей индивидуальных владельцев, присвоив кооперативу №…

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся отведен кооперативу № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев, из земель города Холмска в бессрочное пользование, под строительство гаражей-стоянок, земельный участок, расположенный на север от жилого <адрес>, площадью 0,01 га на 12 стоянок и участок во дворе <адрес>, площадью 0,01 га на 5 стоянок.

Согласно уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, зарегистрированного решением Холмского горисполкома №… от ДД.ММ.ГГГГ, гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями ни организациям, ни отдельным лицам за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (пункт 13); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места-стоянки для одного автомобиля… (пункт 17); имущество кооператива, оставшееся после удовлетворения всех предъявленных к кооперативу претензий, выполнения принятых им обязательств и выплаты членам кооператива паевых взносов, также все дела и документы кооператива передаются исполкому Холмского городского Совета депутатов трудящихся, зарегистрировавшему устав кооператива (пункт 38).

Согласно списку членов ГСК № (кооператив №) на ДД.ММ.ГГГГ (приложение к протоколу общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ), в его составе под № указан ФИО1

Согласно списку членов гаражно-строительного кооператива №, расположенного по <адрес>, направленному ДД.ММ.ГГГГ для оформления строительного паспорта главному архитектору <адрес> и района, ФИО и ФИО1 состояли в членах указанного кооперативного сообщества (№).

В списках членов ГСК № (кооператива №) ФИО3, ФИО6 не указаны.

В материалы дела истцом также представлен технический паспорт на нежилое здание – гаражный кооператив №, расположенное в <адрес>,3. Из поэтажного плана следует, что здание представляет собой 5 боксов, площадью 17,4 кв.м. (3 бокса), 17,3 кв.м., и 18 кв.м.. Строение 1972 года постройки, имеет фундамент- ленточно-заливной, стены- шлакозаливные, крыша- железо по деревянному скату, ворота- обшиты железом. В качестве собственника нежилого здания указан гаражный кооператив № с ДД.ММ.ГГГГ. Из его раздела «Техническая инвентаризация домовладения», видно, что в числе 5-ти строений строением № на участке владеет ФИО; строением № на участке владеет ФИО1 (и указано еще 4 владельца оставшихся 4 строений).

В документах паспорта земельного участка строительства кооператива № по <адрес> (управление главного архитектора города), а именно в письме и.о. главного архитектора города от ДД.ММ.ГГГГ № (к вх.) указано следующее. Согласно статье 73 Земельного кодекса РСФСР, земли городов используются в соответствии с проектами планировки и застройки. Аналогичное требование записано в решении №ж от ДД.ММ.ГГГГ Холмского горисполкома «Об отводе земельных участков кооперативу № по строительству и эксплуатации гаражей». Несмотря на то, что по просьбе кооператива администрацией <адрес> и района выдано А.П.З. на проектирование упорядочение застройки ГСК и вышеуказанные нормативные акты, проект застройки ГСК не разработан, не согласован и не утвержден в установленном порядке. В то же время допущено самовольное возведение гаражей, в том числе за пределами отведенных участков…. Одновременно обращено внимание на то, что последний протокол об избрании правления ГСК, имеющийся в администрации, датирован ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, утратил силу (согласно уставу ГСК – срок действия выборных органов составляет два года). Необходимо представление нового протокола…

Из дела также видно, что в 1998 году ФИО1 умер, ФИО6 является наследником к его имуществу, в числе которого спорный гараж не поименован (запись акта о смерти ФИО1, наследственное дело к его имуществу).

Сведений о лигитимной деятельности ГСК № (кооператива №) после 1994-1996 годов в дело, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Равным образом не представлено сведений о регистрации ГСК № (кооператива №) в налоговом органе как вновь созданного юридического лица (после ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, по обстоятельствам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрирован гаражный кооператив № (ОГРН <***>, способ образования – создание юридического лица), который осуществлял свою деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ на территории нежилого здания - гаражного кооператива №, расположенного в <адрес>,3. Данные обстоятельства, в соответствующей части, подтверждены выпиской ЕГРН, свидетельскими показаниями Зак В.Б. и ФИО6, которые показали также, что: продолжили пользоваться гаражами на месте ГСК № после их старших родственников; ФИО6 за ненадобностью продал «свой» гараж истцу, когда точно, не помнит, в силу состояния своего здоровья путается в датах; Зак В.Б. также точное время, когда стал наблюдать истца в гараже, не назвал.

Отсюда, с учетом положений пункта 38 устава ГСК № (кооператива №), следует, что после 1996 года ГСК № перестало вести свою деятельность как юридическое лицо. При этом члены ГСК и иные лица продолжили пользоваться занимаемыми ими гаражами и земельными участками под ними без какого-либо документального оформления, создав на этой территории в 2002 году гаражный кооператив № (в 2002-2012 годы), который правопреемником ГСК № (кооператива №) не является (совпадает лишь, частично, состав их членов).

То есть, имущество ГСК, в его составе кооперативные гаражи должны перейти к органу местного самоуправления, который, в свою очередь, при указанных выше обстоятельствах мог узнать о том, что ГСК № лигитимно не осуществляет деятельность не ранее июля-сентября 2002 года.

Вместе с тем, после смерти отца ФИО6 в отсутствие какого-либо права, либо правопритязаний в отношении спорного имущества продал его ФИО3, как утверждает истец, в 2003 году.

Таким образом, спорное имущество не являлось собственностью ни ФИО1, ни ФИО6, а имело признаки бесхозяйного, а потому могло быть приобретено давностным владельцем по правилам приобретательной давности, при наличии к тому совокупности юридически значимых условий (фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения).

Однако, такой совокупности юридически значимых условий в данном деле не имеется.

В частности, давностное владение истца в отношении спорного имущества не является добросовестным, поскольку по обстоятельствам дела он должен был знать о неправомерности завладения гаражом. Так, право собственности на указанное имущество (нежилое здание ГСК №, домовладение №, гараж № в нем) в ЕГРН не зарегистрировано; в представленном самим истцом техническом паспорте на нежилое здание в отношении домовладения № указаны, как его владельцы, члены ГСК №: ФИО, ФИО1; документы, подтверждающие право наследования ФИО6 на спорное имущество, как то указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют; ни ФИО6, ни истец членами ГСК № не являлись. Таким образом, истец не мог не знать, что пользуется чужим имуществом.

Открытость и непрерывность давностного владения истца в отношении спорного имущества с 1994 года, как то указано в исковом заявлении, ничем не подтверждена. Эти же признаки давностного владения истца в течение срока давности для истребования вещи (3 года) и в течение срока приобретательной давности (еще 15 лет) подтверждаются лишь его собственными пояснениями, и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о лигитимности которого имеются сомнения у стороны самого истца, высказанные в судебных заседаниях по делу. Свидетельские показания также не подтверждают данные факты, поскольку не содержат указания на конкретные даты начала владения истца в отношении спорного имущества.

При этом также следует учитывать, что «…проект застройки ГСК не разработан, не согласован и не утвержден в установленном порядке. В то же время допущено самовольное возведение гаражей, в том числе за пределами отведенных участков…» (письмо и.о. главного архитектора города от ДД.ММ.ГГГГ № (к вх.) из паспорта земельного участка строительства кооператива № по <адрес>).

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности на вещь по правилам о приобретательной давности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании за ФИО3 права собственности на нежилое помещение, а именно гараж №, общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, домовладение №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2023 года.

Судья Расковалова О.С.