Дело №а-919/2022

УИД №RS0№-17

Поступило 07.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Голубевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым-управляющим утверждена ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес УФССП России по <адрес> запрос № с приложением определения о признании гражданина банкротом и просила приостановить исполнение исполнительных документов в соответствии с п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, а также сообщить сведения об имеющихся в отношении ФИО1 исполнительных производствах, суммах задолженности, списка арестованного имущества, списка оконченных исполнительных производств с предоставлением копий заверенных документов.

Однако до настоящего времени удержания денежных средств должника продолжаются. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающими права ФИО1 и права кредиторов осуществляющих защиту своих прав в банкротном процессе.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению и не окончанию исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произведенным удержаниям денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с процедурой банкротства, незаконными и возложить на него обязанность по устранению нарушений и восстановлению нарушенного права. Признать действия (бездействия) УФССП России по <адрес> незаконными и возложить на него обязанность по устранению нарушений.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тогучинского ОСП <адрес> ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

От вр.и.о. начальника отделения ФИО4 поступил отзыв, согласно которому с доводами административного истца он не согласен по следующим основаниям: в ОСП по <адрес> зарегистрирован исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 после получения информации о признании должника банкротом вынес постановление об окончании исполнительного производства и отмене мер по взысканию на пенсию. Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления нарушения законодательства РФ были устранены, а права должника восстановлены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия не сообщила.

Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении производства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В абзаце 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснено, что если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым-управляющим ФИО2 направлен в адрес УФССП России по <адрес> запрос № с приложением определения о признании гражданина банкротом, в котором она просила приостановить исполнение исполнительных документов в соответствии с п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, а также сообщить сведения об имеющихся в отношении ФИО1 исполнительных производствах, суммах задолженности, списка арестованного имущества, списка оконченных исполнительных производств с предоставлением копий заверенных документов.

Как следует из предоставленных представителем ответчика ФИО4 копий исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме: 146,20 руб., 148,06 руб., и 4 600,07 руб., а всего на сумму 4 894,33 руб. в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП - ООО «Константа». Денежные средства в сумме 4 894,33 руб. были перечислены на счет взыскателя.

Вместе с тем, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства со счетов ФИО1 и перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и более списаний не производилось, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о нарушении её прав, а с рассматриваемым административным иском финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя установленный законом, административным истцом при подаче рассматриваемого административного искового заявления, пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, финансовым управляющим не было заявлено о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 требований.

Руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер