Решение по делу № 2-3633/2023 от 13.11.2023

№ 2-3633/23

34RS0008-01-2023-004160 - 37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Центрального района » о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Центрального района » о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование иска указал, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, ...А, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2023г. Указанная квартира состоит из трех Жилых комнат общей площадью 56,6 кв. м.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Центрального района».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры в результате порыва трубопровода отопления, проходящего под полом ванной комнаты, проложенного при строительстве указанного жилого дома. Слесарем-сантехником была сброшена вода из системы отопления дома, течь прекратилась. Порыв трубы отопления не был устранен представителями эксплуатирующей организации.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры из-за несогласованной подачи горячей воды в систему отопления.

Факты затопления были зафиксированы актами о происшествии в жилищном фонде №... от 07.04.2023г. и №... от 26.04.2023г., составленными комиссией в составе мастера ООО «ЭК ЦР №...» ФИО2, слесаря-сантехника ФИО3 в его присутствии.

Согласно вышеуказанным актам затопление его квартиры произошло в результате повреждения следующего общедомового оборудования: порыва трубы отопления, проложенной под полом ванной комнаты, поддержание исправного состояния которой возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Повторное затопление произошло из-за действий сотрудников управляющей компании, допустивших заполнение системы отопления горячей кодой без устранения порыва трубы.

В результате двух затоплений также получила повреждения находящаяся в квартире мебель.

Согласно отчету ООО «Омега Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила (Девятьсот сорок тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Центрального района» была подана претензия.

В ответ на претензию ответчик указал на несогласие с размером рассчитанного ущерба.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» в пользу ФИО1: стоимость материального ущерба, причинённого в результате затопления трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ...А, ... размере 940 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 495 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 38 500 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, согласно которых указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту от ответчика поступили следующие денежные средства;

- ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.

Всего 180 000 руб.

В связи с частичным возмещением ущерба ответчиком, считает необходимым уменьшить свои исковые требования.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» в пользу ФИО1: стоимость материального ущерба, в размере 760 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 405 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 38 500 руб.

В судебном заседании истец на требованиях истца настаивал, просил суд принимать в качестве доказательств проведенную судебную экспертизу, уточнил сумму ко взысканию, т. е. 348558 рублей, поскольку ранее ему было так же еще оплачено 61500 рублей с учетом оплаты за проведении оценки..

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, приобщил письменные возражения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части к ответчику по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, ...А, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2023г. Указанная квартира состоит из трех Жилых комнат общей площадью 56,6 кв. м.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Центрального района».

Согласно отчету ООО «Омега Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила (Девятьсот сорок тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Центрального района» была подана претензия.

В ответ на претензию ответчик указал на несогласие с размером рассчитанного ущерба.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту от ответчика поступили следующие денежные средства;

- ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.

Кроме того истцу также было перечислено 51000 +10000 ( оплата за оценку )

Всего 241 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, техническиеэтажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Аналогичные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение которых возложено на управляющую организацию, закреплены также в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдение нанимателями, собственниками, арендаторами, настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно пункту 11 Правил содержания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, «содержание общего имущества многоквартирного дома», содержания общего имущества в многоквартирном доме включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11 (1) Правил).

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (действует с ДД.ММ.ГГГГ), к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения относятся, в том числе и контроль за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно п. 42 Правил содержания, утвержденных Постановлением

Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п.6 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 к общему имуществу относится внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (ред. от 27.08.2012 г.) (далее Правил), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь, в п.31 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а также надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, обязанность по содержанию вышеуказанного оборудования возлагается на управляющую компанию.

Согласно ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом по делу была назначено судебно- строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Мега-Экспертиза ».

Согласно заключению судебной экспертизы проведеннойООО «Мега-Экспертиза »,следует, что стоимость ущерба, причиненного затоплением составляет 590500 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Мега-Экспертиза », сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Порядок осуществления работ по технической эксплуатации жилищного фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года.

Согласно п. 2.6.6 указанных Правил и норм, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных сетей).

Таким образом, суд находит, что причиной возникновения течи, явилось непринятие своевременных профилактических мер со стороны обслуживающих организаций по ее приведению в надлежащее состояние, обеспечивающее ее эксплуатацию в соответствии с требованиями технических норм.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района » в причинении ущерба истцам в связи с ненадлежащим осуществлением принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию жилого дома.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Управляющая компания Центрального района » ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения подлежат удовлетворению в размере 348558 рублей 00 копеек с учетом ранее оплаченных сумм.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, причинённые истцу нравственные страдания подлежат компенсации в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 176779 рублей 00 коп.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела фактически понесены расходы на услуги представителя в размере 38 500 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Мега-Экспертиза », судебные расходы по проведению экспертизы составили 40 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Мега-Экспертиза », расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО « Управляющей компании Центрального района», в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере –6735 рублей 58 коп., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Центрального района » о возмещении ущерба, причиненного удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района » ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере: 348558 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 176779 рублей 00 коп.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района » ( ИНН <***>) в пользу ООО «Мега-Экспертиза », расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района » ( ИНН <***>) в пользу государства государственную пошлину в размере в размере 6735 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.11.23 года.

Судья: Д.И. Коротенко