Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 100 802,67 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия». Страховое возмещение составило 500 801,67 рублей, оставляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО1, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Поскольку лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, с ответчика на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию 100 802,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал такую дистанцию до впереди движущего транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которая не позволила избежать столкновения с ним, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату №R№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 483 545,15 рублей.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало ДТП страховым случаем и оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 483 545,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер убытков составил 500 801,67 рублей /483 545,15 стоимость ремонта + 17 256,52 франшиза/.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 100 802,67 рублей /500 801,67 – 400 000/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, денежные средства в размере 100 802 /сто тысяч восемьсот два/ рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3217 /три тысячи двести семнадцать/ рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.