САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0004-01-2022-000019-13

Рег. №: 33-22278/2023 Судья: Заведеева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «14» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

ФИО1, ФИО2,

При секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года по гражданскому делу №2-5/2023 по иску ФИО4 к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга, Администрации МО Выборгского района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, внести сведения в ЕГРН (поставить на государственный кадастровый учет) земельный участок, включении земельного участка, жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга, Администрации МО Выборгского района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в координатах согласно просительной части иска; внести сведения в ЕГРН (поставить на государственный кадастровый учет) земельный участок, площадью 1 200 кв.м., расположенного по данному адресу, в координатах согласно просительной части иска; включении спорного земельного участка, жилого дома в состав наследственного имущества после умершего Т.А.Н.; признании права собственности ФИО4 в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 1990 г. по 1995 г. ее семья являлась членами хозяйства, находившегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Первоначально в личном пользовании хозяйства с 1990г. по 1992г. находился земельный участок 0,06 га, с 1992 г. по 1995 г. размер земельного участка составлял 0,12 га.

В апреле 1994 г. земельный участок площадью 1200 кв.м., находившийся в пользовании хозяйства, предоставлен в собственность Т.А.Н. администрацией Первомайского сельсовета Выборгского района Ленинградской области под индивидуальное строительство.

Документы о предоставлении в собственность Т.А.Н. указанного участка утрачены администрацией Первомайского сельсовета Выборгского района Ленинградской области.

<дата> Т.А.Н. умер.

В рамках сбора правоустанавливающих документов по наследственному делу в отношении прав наследодателя из архива Окружной администрации Первомайской волости Муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» были выданы сохранившиеся там документы, подтверждающие факт передачи спорного земельного участка в собственность Т.А.Н.: постановление Главы администрации Первомайского сельсовета Выборгского района, Ленинградской области №... от <дата> о предоставлении Т.А.Н. из земель Первомайского сельского Совета в <адрес>; выписка из похозяйственной книги администрации Первомайского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 18.08.2020 № 765.

Доступ к спорному земельному участку обеспечен с земель общего пользования кадастрового квартала №....

Соседними земельными участками, имеющими общие границы со спорным земельным участком являются: земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022537:24 площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящийся в долевой собственности ФИО6 и ФИО4; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1239 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО7

На спорном земельном участке имеется жилой дом площадью 16,4 кв.м, построенный Т.А.Н. в соответствии с постановлением главы администрации Первомайского сельсовета Выборгского района, Ленинградской области № 203 от 25.04.1994.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец подала апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представивших.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие факт предоставления наследодателю спорного земельного участка, в материалы дела не представлены, не прошедший кадастровый учет земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, при этом дом был самовольно возведен на неправомерно занимаемом земельном участке, являющимся государственной собственностью, образование которого в установленном земельным законодательством не проводилось, решение о предоставлении которого под строительство уполномоченными органами не принималось.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования об обязании поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, внести сведения в ЕГРН (поставить на государственный кадастровый учет) земельный участок, включении земельного участка, жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с удовлетворением заявленных требований, вместе с тем, основанием к отмене постановленного решения апелляционная жалоба не является.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица (части 1,2).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 218, ст. 209 ГК РФ, ст. 1110 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ наследованию подлежит только то имущество, которое находилось в собственности наследодателя на момент смерти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер Т.А.Н. (л.д.3 т.6).

<дата> нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №90/2019 по заявлениям наследников: ФИО4 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО4 (сын) (л.д.4-48 т.6).

В обоснование заявленных требований истцом представлены постановление Главы администрации Первомайского сельсовета Выборгского района Ленинградской области №... от <дата> о предоставлении Т.А.Н. земельного участка из земель Первомайского сельского Совета в <адрес> (л.д.19-20 т.6); выписка из похозяйственной книги администрации Первомайского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от <дата> №... (л.д.24-25 т.6) в отношении хозяйства по адресу: <адрес>; постановление главы окружной Администрации Первомайской волости муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» №... от <дата> о передаче ранее выделенного земельного участка площадью 0,12 га в собственность под ИЖС Т.А.Н. с возложением на последнего обязательств по оформлению документов по отводу земельного участка и разрешительной документации под строительство индивидуального жилого дома (л.д.18 т.6).

При этом из материалов дела усматривается что за Т.А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1198 кв.м, кадастровый №..., по адресу: <адрес> (л.д.21 т.6). Основанием регистрации указано постановление главы окружной Администрации Первомайской волости муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» №10 от 02.02.1999.

Согласно архивным данным ЕГРН <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:22537:24 зарегистрировано право общей долевой собственности Т.А.Н., ФИО4, ФИО6, ФИО4

<дата> право собственности Т.А.Н. прекращено в связи со смертью и выдачей свидетельств о праве на наследство по закону ФИО4, ФИО4, ФИО6 (л.д. 47, 43, 39, 34 т. 6).

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного стороной истца, последний считает возможным постановку на государственный кадастровый учет образуемого спорного земельного участка площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с сохранением адреса земельного участка: <адрес> для внесения земельного объекта в наследуемое имущество умершего правообладателя Т.А.Н. (л.д.200-232 т.2).

По ходатайству истца определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам экспертов в ходе экспертного осмотра производились необходимые измерения земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, а также строения, расположенного на данном земельном участке. Строение, расположенное по вышеуказанному адресу, является жилым домом. Эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, составляет 1153 кв.м. Разница между указанными площадями, изложенными в вопросах суда, равна: 1200-1153=47 кв.м.

Координаты точек контура объекта недвижимости - жилого дома, площадью 16,4 кв.м. на местности (в натуре), расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> представлены в таблице №1.

Координаты фактической границы земельного участка на местности (в натуре), расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> представлены в таблице №2.

Размеры земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> не соответствуют правоустанавливающему документу: постановлению главы администрации Первомайского сельсовета Выборгского района Ленинградской области № 203 от 25 апреля 1994 года о предоставлении Т.А.Н. из земель Первомайского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области (л.д. 165-200 т. 6).

По ходатайству истца определением суда от 01.12.2022 по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению.

В экспертном заключении указано, что с западной стороны земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не граничит с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, то западная граница исследуемого земельного участка, а также северная граница определены с учетом фактических границ данного земельного участка.

Из экспертного заключения также следует, что координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенных по координатам границ смежных землепользователей, согласно сведениям из ЕГРН, с учетом фактических западной и северной границ исследуемого земельного участка, представлены в таблице №1. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в данных границах составляет 1 200 кв.м.

При этом указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59-60, 86 ГПК РФ, а потому правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Судебная коллегия учитывает, что в представленном истцом постановлении главы администрации Первомайского сельсовета Выборгского района Ленинградской области №203 от 25.04.1994 (т.1 л.д.58, т.2 л.д.137,180,233, т.6 л.д.19) указано, что земельный участок площадью 0,12 га предоставлен Т.А.Н. из земель Первомайского сельского Совета.

В копии выписки из похозяйственной книги (л.д.24-25 т.6) указана площадь земельного участка 0,12 га.

В постановлении главы окружной администрации Первомайской волости муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» №10 от 02.02.1999, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д.17 т.2), также указана площадь земельного участка 0,12 га. Впоследствии данному земельному участку был присвоен кадастровый №....

Таким образом, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что постановлении главы администрации Первомайского сельсовета Выборгского района Ленинградской области №203 от 25.04.1994 Т.А.Н. был предоставлен именно спорный земельный участок по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, а не тот участок, право собственности на который впоследствии было зарегистрировано за Т.А.Н., с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом спорный земельный участок по адресу: <адрес>, не сформирован, расположенному на нем строению кадастровый номер не присвоен.

Судебная коллегия учитывает, что земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяется как действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, и об иных объектах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Поскольку не прошедший кадастровый учет земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, следовательно, в его отношении невозможно заключение гражданско-правовых сделок, а также признание или прекращение права.

Из изложенного также следует, что спорное строение фактически было самовольно возведено на неправомерно занимаемом земельном участке, являющемся государственной собственностью, образование которого в установленном земельным законодательством порядке не проводилось, решение о предоставлении которого под строительство уполномоченными органами не принималось.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, которое может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Такие доказательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 82 постановления №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При этом какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт обращения наследодателя в соответствующие органы для оформления в собственность спорного земельного участка на основании п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также доказательства предоставления Т.А.Н. спорного земельного участка, как указано ранее, в материалы дела не представлено.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом то обстоятельство, что согласно материалам землеустроительного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> постановлениями Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 10.06.2010 №3697 (л.д.69-70 т.6), от <дата> №... (л.д.67 т.6), от <дата> №... (л.д.81 т.6) истцу для строительства жилого дома на условиях аренды сроком на 49 лет представлялся земельный участок площадью 1 000 кв.м, также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на основании указанных постановлений спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО4, а не Т.А.Н., тогда как истцом заявлены требования о правах на земельный участок в порядке наследования после умершего Т.А.Н.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что описание административных границ между субъектами РФ – Санкт-Петербургом и Ленинградской областью установлено соглашением об уточнении границы (далее-Соглашение), подписанным 17.03.2003 Губернатором Ленинградской области, 28.03.2003 Губернатором Санкт-Петербурга и утвержденным постановлениями Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 03.03.2004 №123 и Законодательного Собрания Ленинградской области от 23.12.2003 №1326.

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области после 28.03.2003 является неуполномоченным лицом, которое не вправе распоряжаться участком путем предоставления его в аренду, выдачи разрешения на строительство, поскольку спорный земельный участок находится в пределах города Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, надлежащей формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом в отношении участка является акт уполномоченного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, изданный в установленном порядке.

Таким образом, постановления Администрации от 10.06.2010 № 3697, от 25.04.2011 № 2657, от 01.06.2012 № 3571 изданы неуполномоченным лицом на распоряжение участком и по смыслу положений ст. 10, ст. 25 ЗК РФ, не могут являться основанием для возникновения прав на участок.

Представитель собственника (город Санкт-Петербург в лице уполномоченных органов государственной власти) участка, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке: договор аренды земельного участка для строительства объекта недвижимости не заключал; разрешение на строительство на земельном участке объекта капитального строительства не выдавал, в связи с чем законные основания для использования участка отсутствуют.

Заключения о невозможности передачи в собственность участка направлялись в адрес истца 21.10.2011 № 18/2634, 15.05.2013 № 13504, 25.06.2015 № 23024-5.2. (л.д.73-74,84-85,93-94 т.6).

При таком положении доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с отказом в удовлетворением исковых требований были изучены судебной коллегией, однако таковые по существу направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18.09.2023.