Решение по делу № 2А-4054/2022 от 26.10.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0№...-38

Дело №...а-4054/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании условий содержания не отвечающими нормам законодательства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании условий содержания не отвечающими нормам законодательства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что приговором суда от 10 июля 2014 года он был осужден по ... УК РФ и ему назначено наказание в виде .... В сентябре 2014 года он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, в котором находился на протяжении 1-2 недель в бесчеловечных условиях содержания, составляющих жестокое обращение, нарушающих положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 21 Конституции РФ. Так, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области отсутствовали горячая вода, вентиляция, пожарная сигнализация, в камеру, рассчитанную не более 5-ти человек, размещали 7-мь человек, что лишало право на индивидуальное спальное место, на стенах был грибок, из-за антисанитарных условий в камере были клопы, которые искусывали ему ноги, вследствие чего ноги опухали и он не мог обуть обувь, освещение в камере было тусклым. Полагал, что данные условия содержания являются ненадлежащими, нарушают его законные права и интересы, а также причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области не отвечающими нормам законодательства РФ, нарушающими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 21 Конституции РФ; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в иске, так же пояснил, что за медицинской помощью вследствие укусов его ног клопами он не обращался, при перелимите находящихся в камере он не был лишен спального места.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что при нахождении в СИЗО-1 осужденного ФИО1 не имелось перелимита осужденных в камерах, камеры содержались в надлежащем состоянии, нарушений прав административного истца не допускалось.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, иск не признала по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснив при этом, что доводы истца объективного подтверждения не нашли, им не представлено каких-либо доказательств наличия ненадлежащих условий содержания, либо нарушения его прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, представлены документы опровергающие указанные доводы.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы иска опровергаются представленными ответчиками документами, объективного подтверждения не нашли.

Представители заинтересованных лиц Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу положений ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закона N 103-ФЗ), в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законам.

Согласно ст. 4 Федеральный закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; на свидания с защитником; на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми; отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа – при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых; заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой; получать посылки, передачи; на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей; участвовать в гражданско-правовых сделках.

В силу ст. 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жесткого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административной ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Частью 5 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Таким образом, ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает исключительно при доказанности фактов неправомерности действий или бездействия государственных органов (должностных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что ФИО1 в административном исковом заявлении указан период времени его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в течение 1—2 недель 2014 года, тогда как административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая дело по существу, судом установлено, что приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден ... к лишению свободы сроком на №... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Административный истец прибыл в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, следовал в статусе «транзит» из ... для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по .... Убыл в УФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержался в камере №....

Согласно технической документации здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, площадь камеры №... составляет 15,3 кв.м.

Из книги учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период пребывания административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области наполняемость камеры №... не превышала 4 человек.

Описью имущества камеры №... подтверждается, что данная камера была оборудована 2-мя двухярусными кроватями.

Принимая во внимание, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в статусе осужденного, на него приходилось 2 кв.м. площади камеры (ч.1 ст. 99 УИК РФ), вследствие чего, учитывая общую площадь камеры 15,3 кв.м., а также количество кв.м., приходящихся на других лиц (4 кв.м.), то вопреки доводам административного истца превышение лимита численности спецконтингента и отсутствие индивидуального спального места не нашло своего подтверждения (4 кв.м. х 3 чел.) +2 кв.м. = 14 кв.м.).

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что камера №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оборудована в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

В период всего содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области он был обеспечен: индивидуальным спальным местом; постельными принадлежностями и постельным бельем; столовой посудой и столовыми приборами, а также нагревательными и бытовыми приборами (для нагрева воды личного потребления), что также подтверждается описью имущества камеры №....Данным документом также объективно подтверждается наличие в камере дневного и ночного освещения.

Камера №... оборудована в соответствии с требованиями пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Вентиляция в камере №... осуществлялась как естественным способом – через окно камеры, так и посредством вентиляционных каналов размерами 100х100 м.м., под потолком на входной дверью и выходящие через коридор на фасад здания. На момент пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области искусственная вентиляция находилась в технически исправном состоянии, жалоб от административного истца и иных лиц, содержащихся в камере №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию учреждения не поступало. Представленной в дело копией журнала учета включения вытяжной вентиляции подтверждается ее исправная работа на протяжении всего времени пребывания ФИО1 в камере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Естественная вентиляция осуществлялась в обязательном порядке ежедневно при выводе на прогулку, санитарную обработку. В иное время по желанию подозреваемых, обвиняемых и осужденных без ограничения.

Освещенность камеры №... соответствовала требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или безвредности для человека факторов среды обитания».

Как указывалось ранее, в камере №... имелось искусственное дневное и ночное освещение. Искусственное дневное и ночное освещение в камере №... осуществлялось посредством светильников с 2-мя люминесцентными лампами мощностью 40 Вт каждая. Светильник имел пластиковый плафон и ограждение, исключающее доступ к лампам. Ночное освещение осуществлялось посредством ламп накаливания мощностью 40 Ви, установленных в специальной нише, исключающей прикосновение

В соответствии с распорядком дня следственного изолятора искусственное освещение включается днем по мере необходимости без ограничений, искусственное ночное освещение включается в период сна.

В целях повышения уровня противопожарной защиты объектов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области и недопущения пожаров, в учреждении проведена работа. Согласно п.5 приказа Федеральной службы исполнения наказаний «Об утверждении Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях с органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» №... от ДД.ММ.ГГГГ: в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов и т.д.

Согласно представленной административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской копией рабочей документации системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области оборудовано пожарной сигнализацией за исключением камер. Имеющиеся в учреждении системы пожарной автоматики поддерживаются в рабочем состоянии, при обнаружении неисправности или поломки в кратчайшие сроки принимаются меры к их ремонту.

По вопросам проверки антисанитарных условий в камере №..., наличию на стенах грибка и в камере клопов судом у административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области были истребованы договоры на дезинфекцию и дератизацию, однако указанные документы не были представлены суду по причине их уничтожения за истечением срока хранения, в подтверждение чего были представлены акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Не ограничившись данным фактом судом была исследована копия Журнала учета выявленных недостатков при проведении технического осмотра камер, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо поломок, неисправностей в камере №... не было обнаружено, ровным счетом как и не было установлено нахождение стен камеры №... в аварийном состоянии, либо наличие на них грибка и плесени.

Исследованная в ходе судебного разбирательства медицинская документация на ФИО1 также не подтвердила его доводов о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области он подвергался укусам клопов, поскольку в указанный промежуток времени он за медицинской помощью не обращался.

Согласно требованиям пунктам 91, 92 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Жалобы на неудовлетворительные условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области не поступали.

Представления прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... не содержат сведений о нарушениях в камере №..., в которой содержался осужденный ФИО1, сведений подтверждающих доводы административного истца так же не имеется.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждается, что оборудование и санитарное состояние камерного помещения №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовало установленным нормам, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

При разрешении спора суд также полагает необходимым отметить, что обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало спустя 8 лет со дня окончания его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, что само по себе свидетельствует о небольшой степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств.

Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Поскольку обстоятельства незаконных бездействий административных ответчиков, на которые ссылается административный истец, в части нарушения условий содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области судом не установлено, оснований для взыскания в его пользу компенсации в размере 300 000 руб., у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании условий содержания не отвечающими нормам законодательства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Житенева