Решение по делу № 2-1449/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-1449/2025

УИД 16RS0049-01-2024-001206-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 8 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение заключенного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования по указанному договору микрозайма перешло ООО «Агентство ликвидации долгов»

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему нему право требования указанного долга ответчика.

В соответствии договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ТЕД и истцом, к ООО МКК «РСВ» перешло право требования по договору микрозайма, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83 413,97 рублей, задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование займом в размере 69 400 рублей, проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4013,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 83663,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 83 663,29 рублей. Период, за который образовалась задолженности по микрозайму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 663,29 рублей и расходов по уплате государственной пои размере 2 709,9 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, представил суду заявление о применении сроков исковой давности.

Неявку сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами№, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 6 000 рублей, под 2% от суммы займа каждый день пользование займом, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от дней в году), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита установлена в размере 732% годовых.

Сведения о выдаче денежных средств ответчику суду не представлено.

Как указано истцом, в нарушение обязательств ответчик не производит оплату задолженности по займу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд исковое заявление.

Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в 2022 году, то есть в период, когда срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы основного долга и процентов, истек.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, предъявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

По общему правилу, установленному статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования. Таким образом, при приобретении долга срок исковой давности не прерывается и не начинает течение с момента заключения договора цессии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, поскольку на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

города Казани А.В. Наумова