Дело № 2а-4650/2025

УИД № 24RS0040-01-2025-005986-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Потемина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным иском об установлении административных ограничений при административном надзоре ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор с 30.06.2023, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. На путь исправления ФИО1 не встал, постоянного места жительства ответчик не имеет, склонен к совершению административных правонарушений.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции; запретить выезд за пределы МО г. Норильск Красноярского края.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Норильску ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая, что явка представителя органа внутренних дел и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск в полном объеме, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 в течение года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, три раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

Указанные постановления ФИО1 не оспорены и вступили в законную силу. В ходе производства по делам об административных правонарушениях, ФИО1 вину признавал.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками,, официально не трудоустроен, имеет связи с лицами ранее судимыми, а также ведущими асоциальный образ жизни, проживает не по месту жительства, а в помещении, предназначенном для хранения бытового мусора.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 в течение года три раза привлекался к административной ответственности, имеются предусмотренные законом основания для установления в его отношении дополнительных административных ограничений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Административные ограничения должны способствовать недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствовать перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений и при каких обстоятельствах они были совершены, суд полагает необходимым установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего два раза в месяц); в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции на розлив. Также, учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, суд полагает, что имеются основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы МО г. Норильск Красноярского края.

Таким образом, административные исковые требования Отдела МВД России по Красноярскому краю подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административный иск Отдела МВД России по городу Норильску Красноярского края к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего два раза в месяц); в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции на розлив; в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования город Норильск Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 02 декабря 2025 года.