78RS0002-01-2022-001732-24 Дело №2-237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя ответчиков адвоката Честикина В.А.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» к ФИО1 и ФИО2 Н.чу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 Н.чу, в котором с учетом принятых уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просило взыскать ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в рамках 3/5 доли собственника за период с 01.01.2016 по 31.10.2022 включительно в размере 161 116 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в рамках доли собственника; с ФИО2 сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в рамках 2/5 доли собственника за период с 01.01.2016 по 31.10.2022 включительно в размере 107 411 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в рамках доли собственника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 03.04.2015 ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме <адрес>

Ответчики являются долевыми собственниками квартиры № в указанном многоквартирном доме: ФИО1 - 3/5 доли, ФИО2 - 2/5 доли.

В спорный период ответчики прекратили вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку задолженность перед обществом в добровольном порядке не погашена, истец находил наличие правовых оснований для ее взыскания в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен, в иске просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили представителя адвоката Честикина В.А., который возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности, отметил, что собственники квартиры № являются ненадлежащими ответчиками, в период с сентября 2016 года по 30.11.2019 они вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги ТСН «Хошимина 13, к. 1», а с декабря 2019 года – в пользу истца, в возражениях на иск представитель указал, что истец ненадлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (3/5 доли и 2/5 доли, соответственно) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Управление указанным выше домом с 2006 года осуществляет ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района».

Согласно расчету истца у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.10.2022, общая сумма составляет 268 527,69 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета, акты выполненных работ, подтверждающие несение расходов.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.10.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка №38 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 30.06.2019.

30.10.2019 в отношении каждого ответчика вынесены судебные приказы, которые отменены на оснований поступивших возражений должников: в отношении ФИО2 – 19.11.2019, ФИО1 – 22.11.2019.

15.02.2022 ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» обратился в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенных норм права, положений статей 199,200,204 ГК РФ, суд полагает, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2016 по 01.07.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Разрешая требования о взыскании задолженности с ответчиков за период с июля 2018 года по октябрь 2022 года, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников от 02.03.2015 в доме по указанному адресу было создано ТСН «Хошимина, 13, корпус 1». Вступившим в законную силу 06 марта 2018 года решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2017 по делу № 2-316/2017 ТСН «Хошимина, 13, корпус 1» по иску ГЖИ СПб ликвидировано; 10.09.2021 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ТСН.

При этом в период с 2016 года по ноябрь 2019 года собственникам квартиры № выставлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных платежей как истцом, так и ТСН «Хошимина 13, корп. 1». Ответчиками представлены доказательства, подтверждающие полную и своевременную оплату платежей в пользу ТСН согласно выставленным квитанциям до ноября 2019 года, а с декабря 2019 года по октябрь 2022 года - в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района».

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеется спор между управляющей организацией ТСН «Хошимина 13, корп. 1» и ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» по факту управления домом по адресу: <адрес> и двойного управления указанным домом, при этом ответчиками до ноября 2019 года оплата произведена в пользу ТСН, а с декабря 2019 года по октябрь 2022 года – в пользу истца, наличие спора между обществом и товариществом не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, какая из организаций фактически предоставляла услуги и понесла расходы на содержание общего имущества и предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статей 88,98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» к ФИО1 и ФИО2 Н.чу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года.