УИД: 36RS0006-01-2023-002866-95

Дело № 2а-2886/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Капановой Г.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным действия, выразившегося в применении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП,

- о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

- о возложении обязанности возвратить денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Обосновывая иск, указывала, что 13.03.2023 на основании исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено посредством ЕГПГУ 28.03.2022. Срок для добровольного исполнения требований, с учётом выходных и праздничных дней, в соответствии с законом установлено до 04.04.2022.

ФИО1 указывает, что решение суда, на основании которого взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО3, взысканы 400 руб., было исполнено ФИО3 11.11.2022.

В установленный для добровольного исполнения срок, 04.04.2022 в отделение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ею было подано заявление об окончании исполнительного производства, одновременно, приложены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем приняты меры принудительного взыскания и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5, настаивала на том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, так как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона. Поступившее 04.04.2023 заявление ФИО1 в трехдневный срок зарегистрировано Центральным РОСП, и передано судебному приставу-исполнителю только 17.04.2023.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дала извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением судьи от 27.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС № 16 по Воронежской области. Представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит е следующим выводам;

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, ми в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

13.03.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области 14.09.2022, было возбуждено исполнительное производства №-ИП.

Исполнительный документ выдан в отношении ФИО1

В соответствии с исполнительным документом предметом исполнение является требование: взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в бюджет городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 руб.

В силу п. 2 постановления должнику установлен срок – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного документа, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации, имеющейся в АИС ФССП России, электронное сообщение получено ФИО1 посредством ЕГПГУ 28.03.2022.

Срок для добровольного исполнения требований, с учётом выходных и праздничных дней, в соответствии с законом установлено до 04.04.2022.

ФИО1 указывает, что решение суда, на основании которого взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО3, взысканы 400 руб., было исполнено ФИО3 11.11.2022. В установленный для добровольного исполнения срок, 04.04.2022 в отделение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ею было подано заявление об окончании исполнительного производства, одновременно, приложены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований суду предоставлены письменные доказательства: квитанция об уплате 400 руб., заявление об окончании исполнительного производства, полученное Центральным РОСП 04.04.2023.

Обстоятельства исполнения должником ФИО1 обязанности по исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доведение указанной информации до судебного пристава-исполнителя своевременно, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.04.2023 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб».

Установив, что требования исполнительного документа исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о том, что меры принудительного исполнения и постановление о взыскании исполнительского сбора приняты судебным приставом-исполнителем ФИО6 необоснованно, а, следовательно, являются незаконными.

Данные действия нарушают права административного истца, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Административным истцом заявлены требования о возложении обязанности возвратить денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства,.

На основании исполнительного производства, объяснений представителя УФССП России по Воронежской области судом установлено, что денежные средства списаны и перечислены 400 руб. в доход бюджета городского округа <...> руб. исполнительского сбора на счёт получателя отдела № 38 УФК по Воронежской области Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области.

Установив, что денежные средства на дату рассмотрения дела судом не находятся на депозитном счету службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по возврату удержанных сумм.

Кроме того, порядок возврата взысканного исполнительского сбора в связи с отменой постановления, на основании которого исполнительский сбор взыскан, установлен нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 названной статьи).

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 выразившегося в применении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24.05.2023.

Судья: Шумейко Е.С.