УИД 52RS0006-02-2025-002494-17
Дело №2-2849/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
при секретаре Смирновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 132 600 руб. (так в тексте), указав, что 28.12.2024 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-2110 гос. рег. знак №, произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль Киа Соренто гос. рег. знак №, застрахованный в АО «СК «ПАРИ» по договору добровольного страхования № (N). (КАСКО). Потерпевшему им (истцом) было осуществлено страховое возмещение в размере 152 100 руб. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была.
В ходе рассмотрения дела АО «СК «ПАРИ» увеличило размер исковых требований до 171 373,94 руб. в связи с осуществленной потерпевшему доплатой.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 28.12.2024 г. произошло ДТП: наезд автомобиля ВАЗ-2110 гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика на припаркованный у дома по адресу: <...> автомобиль Киа Соренто гос. рег. знак №, в результате которого автомобилю Киа Соренто гос. рег. знак № причинены механические повреждения.
Из материалов административной проверки, проведенной сотрудником ГИБДД, следует, что ДТП произошло по вине ответчика в связи с нарушением им требований ПДД РФ.
Поврежденный автомобиль Киа Соренто гос. рег. знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (полис «КАСКО Смарт» от 05.03.2024 г. № (N)) у истца, который исполнил свои обязательства по данному договору путем осуществления потерпевшему страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 157 373,94 руб.: 19.02.2025 г. истцом выплачено 152 100 руб. и 22.08.2025 г. доплачено 19 273,94 руб., в т.ч. 14 000 руб. – в возмещение расходов потерпевшего на независимую экспертизу. Итого непосредственно страховое возмещение составило 157 373,94 руб.
Стоимость ремонта автомобиля в размере 157 373,94 руб. подтверждена калькуляцией, составленной специалистом-автотехником ООО «РАНЭ» от 19.08.2025 г.
Предъявление истцом к возмещению ответчиком расходов на возмещение им (истцом) потерпевшему расходов на независимую экспертизу на законе не основано, данные расходы не связаны с виновными действиями ответчика, приведшими к ДТП.
Как указано истцом и следует из административного материала, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2110 гос. рег. знак № застрахована в установленном законом порядке не была. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 ст.965 указанного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда, которым применительно к рассматриваемому спору является ответчик. Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу приведенных положений закона ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства, в данном случае – ФИО2
Как указано ранее, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на указанный автомобиль на момент ДТП оформлен не был. Доказательств противоправного выбытия автомобиля из своего обладания ФИО2 суду не представлено, притом, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения судом данного дела был извещен заблаговременно (17.10.2025 г. ШПИ <данные изъяты>), а копия иска и извещение о привлечении к участию в деле получены им еще раньше (03.09.2025 г.).
При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признан законным владельцем автомобиля и, как следствие, надлежащим ответчиком, т.к. не является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП. Надлежащим ответчиком является ФИО2
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска и, как следствие, во взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов АО «СК «ПАРИ» отказать.
Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Вернер Л.В.
Решение в окончательной форме вынесено 1 декабря 2025 года.