УИД 74RS0002-01-2025-005310-11
Дело № 2а-4483/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 03 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Министерства финансов Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Д.В., ГМУ ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Министерство финансов <адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Д.В. о признании незаконным бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника – ФИО7, возложении обязанности произвести все необходимые действия и взыскать долг в полном объеме.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО7 о взыскании 2 830 000 рублей в счет возмещения ущерба в пользу Министерства финансов <адрес>. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 789 671,67 рублей, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, в частности: не направлены новые запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения с целью выявления имущества должника и денежных средств и обращения на них взыскания; не установлено семейное положение должника; повторно не проверено имущественное положение должника по месту его жительства посредством выхода; должник не вызван на прием к судебному приставу-исполнителю и не вынесено постановление о принудительном приводе должника; не проведено имущественное положение должника по новому месту жительства; не установлено место работы должника, не проверен факт получения должником пенсии, не вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника; в случае отсутствия сведений о местонахождения должника – не вынесено постановление о розыске должника и его имущества. Данным бездействием, по мнению административного истца, нарушены положения тс. 36, 64, 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также нарушены права истца, как взыскания по исполнительному производству. При этом, руководителем подразделения допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, то есть нарушены положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и права взыскателя.
Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по доводам письменных пояснений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.И. представлен письменный отзыв, в котором изложены исполнительские действия, совершенные судебным приставом-исполнителем по спорному исполнительному производству, указано на необоснованность требований и отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем содержится просьба об отказе в удовлетворении требований.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
При этом, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО7 в счет возмещения причиненного ущерба 2 830 000 рублей в пользу Министерства финансов <адрес>.
В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущественного положения должника-организации направлены запросы в регистрационные органы: ФНС, ГИБДД МВД ФИО4, Управление Росреестра, государственный комитет по делам ЗАГС <адрес>, УФМС по <адрес>, ФОМС по <адрес>, ОСФР по <адрес>, кредитные учреждения, операторам связи.
По информации, полученной из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Согласно ответа ФНС ФИО4, а также кредитных учреждений у должника имеются счета в ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ФК «Открытие», с учетом чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках и направлены для исполнения.
По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС <адрес>, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в разводе.
Из ответа УФМС установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого должник установлен, осуществлена проверка имущественного положения должника, ликвидного имущества не обнаружено, должник вызван на прием к судебном приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества – сотового телефона Samsung Galaxy A10, произведена оценка, имущество передано на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода по месту жительства должника выявлено ликвидное имущество – телевизор LCD ERISSON, наложен арест, произведена оценка, имущество передано на реализацию.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у должника отобраны объяснения, выставлены требования об обязанности постановки на учет в центр занятости по месту регистрации, в связи с неисполнением которых в отношении ФИО7 составлены протоколы об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Согласно акту выхода ДД.ММ.ГГГГ, должник по месту регистрации не установлен, оставлено извещение о вызове на прием, со слов соседей ФИО7 давно не появляется, квартира пустует, в ходе телефонного разговора установлено, что должник находится за пределами <адрес>, в поселке Кудравы по адресу: <адрес>, перенес инсульт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Чебаркульское ГОСП ФИО3 по <адрес> для проведения исполнительских действий, в ходе исполнения которого по результатам выхода ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания должник не установлен.
По результатам выхода по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник по месту регистрации не установлен.
Также, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не трудоустроен, является получателем пенсии, в связи с чем с июля 2024 года по декабрь 2024 года осуществлялись ежемесячные удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по <адрес> направлен запрос о причинах прекращения удержаний с пенсии должника с января 2025 года.
В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО7 находится по адресу: <адрес>, после инсульта не разговаривает, плохо передвигается, оформляет первую группу инвалидности, пенсию не получает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Чебаркульское ГОСП ФИО3 по <адрес> для осуществления выхода по месту проживания должника и проверке имущественного положения.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также о временном ограничении на пользование специальным правом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.
Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, административный иск Министерства финансов <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника – ФИО7, возложении обязанности произвести все необходимые действия и взыскать долг в полном объеме, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.
Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Министерства финансов <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Д.В., ГМУ ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в
административном деле 2а-4483/2025
74RS0002-01-2025-005310-11