Дело № 2а-10915/2025
УИД 24RS0048-01-2025-010230-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,
при секретаре Скрынниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО31, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО15 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство о взыскании судебной неустойки в отношении должника АО «Сибагропромстрой» взыскателем по которому является ФИО1 исполнительное производство окончено 19.06.2025 года фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен неверно, выплаченная сумма меньше той, которая подлежит взысканию поскольку датой фактического исполнения решения суда является 05.11.2024 года, исполнительное производство окончено преждевременно. В связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.06.2025 года.
Определениями суда от 02.07.2025 года, от 18.08.2025 года, от 09.09.2025 года (вынесенными в том числе в протокольной форме) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы – исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО16, ФИО8, ФИО9, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, в качестве заинтересованных лиц ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ФИО24, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ООО «Краском», ООО «Центр независимой оценки», ФИО21, ФИО23, ФИО22, ФИО12, ФНС России, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, также в заявлении указала, что 02.09.2025 года постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменено, что необходимо расценивать как признание незаконности ранее вынесенного постановления от 19.06.2025 года.
Представитель административного ответчика ГУФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО15 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, постановление об окончании исполнительного производства от 19.06.225 года было отменено для проверки обстоятельств, изложенных в поступившей от ФИО1 жалобы. Поскольку доводы жалобы не подтвердились, сверка показала, что все расчеты произведены верно, исполнительное производство окончено обоснованно, то 01.10.2025 года судебным приставом – исполнителем вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
Представитель заинтересованного лица АО «Сибагропромстрой» ФИО13 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве, пояснил, что обязательства общества перед ФИО1 исполнены в полном объеме, датой фактического исполнения решения суда является 25.10.2024 года, расчет судебным приставом-исполнителем был произведен верно.
В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО16, ФИО8, ФИО9, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, заинтересованные лица ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ФИО24, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ООО «Краском», ООО «Центр независимой оценки», ФИО21, ФИО23, ФИО22, ФИО12, ФНС России, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Судом установлено, что 29.12.2022 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Сибагропромстрой», взыскатель ФИО1
Предметом исполнения является судебная неустойка взысканная с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1, начиная с 21.09.2022 года по 500 рублей за каждый месяц просрочки по день фактического исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 15.10.2020 года по гражданскому делу № (л.д.16-17, 42-43).
Постановлением от 23.07.2025 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному №-СД (л.д.76-77).
В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, 19.06.2025 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.74).
В обоснование своих доводов административный истец ссылается на преждевременное окончание исполнительного производства, так как фактической датой исполнения решения суда является 05.11.2024 года, в связи с чем полагает, что расчет судебным-приставом – исполнителем произведен не верно.
Вместе с тем, данный довод материалами дела не подтверждается.
Так, из пояснений представителя заинтересованного лица АО «Сибагропромстрой» следует, что решение суда фактически было исполнено 25.10.2024 года, в связи с чем, 28.10.2024 года АО «Сибагропромстрой» обратился в АНО «ЦНИЭ» с целью подтверждения данного факта (л.д.152).
Получив положительное заключение данной экспертной организации 05.11.2024 года, АО «Сибагропромстрой» обратились к судебному приставу исполнителю с сообщением о готовности к проверке выполненных работ (л.д.132).
07.11.2024 года от АО «Сибагропросмтрой» в МОСП по ИНХ поступило ходатайства о привлечении экспертной организации АНО «ЦНИЭ» с целью проверки исполнения решения.
29.11.2024 года, 02.12.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: <адрес> совместно с экспертами и взыскателем, о чем составлены соответствующие акты (л.д.150,151).
Из представленных документов следует, что по состоянию на 28.10.2024 года работы, указанные в решении Советского районного суда г. Красноярск должником исполнены и требовали лишь документального подтверждения данным обстоятельствам, после чего судебным при ставом – исполнителем произведен расчет подлежащей выплате неустойки и 19.06.2025 года обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 74).
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись в наличии доказательства, подтверждающие исполнение должником постановления суда, соответственно имелись правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного документа.
02.09.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления от 19.06.2025 года.
Вместе с тем, постановлением от 01.10.2025 года постановление от 02.09.2025 года отменено. Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО15, постановление от 19.06.2025 года отменялось для проверки доводов ФИО1 о неверно осуществлении расчета. Поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения, то исполнительное производство вновь было окончено (л.д.238).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 06.10.2025.