Решение по делу № 2-7101/2022 от 27.09.2023 - о защите трудовых прав.

Дело № 2-892/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010199-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.06.2022г., представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по искам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» о защите трудовых прав,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3173/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ГРК «Быстринское» об установлении факта трудовых отношений, возникших на основании договоров оказания услуг; признании заключенным трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ; обязании внести запись в трудовую книжку; восстановлении на работе в ООО ГРК «Быстринское»; взыскании задолженностей по заработной плате, сверхурочной работе, оплате вынужденного прогула; обязании уплатить страховые взносы в фонды РФ. Указанным решением постановлено восстановить ФИО1 в должности архивариуса в ООО ГРК «Быстринское» с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент вынесения решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в Иркутской области, в адрес работодателя направлено заявление о предоставлении отпуска без заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (в день вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ по причине необходимости приезда в город Чита по месту нахождения работодателя. 04.07.2022г. ФИО1 подала заявление о приеме на работу с даты определенной судебным актом - 05.10.2020г. 04.07.2022г. работодатель представил ФИО1 на ознакомление и подписание следующие документы: приказ о приеме на работу, трудовой договор № ГРКБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности, локальные акты согласно приложению, которые ФИО1 не подписала, поскольку не соответствовали обстоятельствам, установленным в ходе судебного спора по делу 2-3173/2022, о чем 05.07.2022г. работодателем составлен акт о том, что ФИО1 отказалась подписать представленные документы. Отметку о причинах отказа ФИО1 указала. Подобные по содержанию акты составлялись работодателем ДД.ММ.ГГГГ в 17-00, ДД.ММ.ГГГГ в 10-16, ДД.ММ.ГГГГ в 17-03. 07.07.2022г. ФИО1 письменно сообщила (входящий № ГККБ/2941-вх от ДД.ММ.ГГГГ) работодателю о причинах, препятствующих подписанию трудового договора, в том числе о несоответствии срока (даты) начала трудовых отношений, места работы, режима труда и отдыха, размера заработной платы, отсутствия необходимости подписания договора о полной материальной ответственности. 14.07.2022г. работодатель, в ответ на указанное обращение, указал, что не согласен с постановленным решением и обжалует его в апелляционном порядке, соответственно исполнение решения, изменения в приказ будут внесены после вступления решения в законную силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на больничном (электронный листок нетрудоспособности №). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в рабочем кабинете сотрудниками работодателя намерено включался кондиционер на неприемлемо низкую температуру, просьбы ФИО1 о выключении кондиционера в связи с тем, что имеется хроническое заболевание почек и чувствительность к температурным режимам, не исполнялись. Приходилось находиться в помещении в верхней одежде в попытке не допустить переохлаждения и тем не менее ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким ухудшением самочувствия (повышение температуры тела, боли в нижней части живота и зоне поясничного отдела спины) была вынуждена обратиться за медицинской помощью, был открыт больничный лист, диагностирован хронический двусторонний пиелонефрит в стадии активного воспаления, цистит в стадии активного воспаления, в том числе и на фоне стрессового состояния. 27.07.2022г. по выходу с больничного листа, ФИО1 получила от работодателя уведомление №, с вариантами места и режима работы. В ответ на уведомление ФИО1 сообщила, что из предложенных вариантов, более предпочтительным местом работы является место выполнения ранее трудовой функции - <адрес> завод, <адрес>, административно-бытовой комплекс, расположенный в 28 км, от вахтового поселка Таёжный на закрытой территории предприятия, при условии вахтового метода работы с условием суммированного учета времени. 02.08.2022г. ФИО1 подала заявление на увольнение по собственному желанию. В заявлении указала, что в связи с невозможностью работы в сложившихся условиях, а именно работодатель в течение всего времени после восстановления на работе по решению суда, осуществлял давление на нее, в том числе путем осуществления действий, препятствующих выполнению работы, увольнение просила осуществить ДД.ММ.ГГГГ (без учета предусмотренного предупреждения за две недели), основание увольнения - в силу п.3 ст. 80 ТК РФ. 04.08.2022г. работодатель сообщил, что увольнение без отработки не возможно, рекомендовал явиться на работу, написать на период отработки заявления на отпуск. Также работодатель, вновь представил для подписания и ознакомления трудовой договор, график работы, приказ о приеме на работу. Документы были подписаны истцом под давлением сложившихся обстоятельств, а также при негативном психологическом воздействии со стороны непосредственного руководителя. Между тем, ФИО1 письменно выразила несогласие с пунктом 4.1.1 трудового договора и подтвердила желание к увольнению. 05.08.2022г. работодатель сообщил, что увольнение ранее двухнедельного срока предупреждения не возможно, предоставление отпуска не согласовано, в связи с чем необходимо явиться на работу в <адрес> завод. 05.08.2022г. после получения сообщения ФИО1 на автобусе выехала из <адрес> в <адрес> завод. 07.08.2022г. ФИО1 была госпитализирована в больницу. На лечении ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения на лечении неоднократно сообщала работодателю о намерении к увольнению, об отсутствии желания об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. 19.08.2022г. в ответ на заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление работодателя о невозможности увольнения, а также о необходимости уточнения основания увольнения и необходимости явки по завершению нетрудоспособности на рабочее место в <адрес> завод в соответствии с графиком. 23.08.2022г. ФИО1 прибыла к работодателю в отдел кадров за трудовой книжкой и документами об ее увольнении. Работодатель лишь представил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх с приложением соглашения о расторжении трудового договора (т.е. иное основание увольнения, чем указано в заявлении), требование о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась переписывать заявление об увольнении, отказалась от подписания соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В ответ на требования о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте, сообщила, что двухнедельный срок предупреждения об увольнении истек, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ работодателем должно было быть произведено увольнение. При этом работодатель неоднократно направлял требования о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте, акты об отсутствии на рабочем месте, в ответ на которые ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление на увольнение по собственному желанию, и по истечению срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. 26.08.2022г. ФИО1 обратилась к работодателю с письменным заявлением о направлении трудовой книжки, документов об увольнении по адресу проживания: 664043, <адрес>. 06.09.2022г. ФИО1 получила письмо от работодателя (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ГРКБ/5591-исх), в котором работодатель вновь сообщил о невозможности увольнения, направил копии приказа о приеме на работу, копию трудовой книжки, справку по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 годы, расчетные листки за март, июль и август 2022, справку о начисленных и уплаченных страховых взноса, справку по форме 182-н. На протяжении длительного времени работодатель не прекращал отправлять однородные требования о предоставлении объяснения об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На что Филатовой направлялись ответы о подаче ей ДД.ММ.ГГГГ заявление на увольнение по собственному желанию, и прекращении работы по истечению срока предупреждения об увольнении. 28.10.2022г. работодатель вновь направил уведомление о невозможности увольнения прошедшим числом и предложил прекратить трудовые отношения путем подписания соглашения о расторжении трудового договора с приложением проекта соглашения. 10.11.2022г. работодатель направил уведомление о необходимости явиться на рабочее место и приступить к выполнению своих должностных обязанностей. 14.12.2022г. ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением к ООО «ГРК «Быстринское» об обязании издать приказ об увольнении (по инициативе работника), выдать трудовую книжку и связанные с работой документы, произвести полный расчет при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату, взыскать недоначисленное и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности, обязать направить надлежащие данные в ФСС для перерасчета пособия по нетрудоспособности, взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с взысканием компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, расчета при увольнении, взыскать компенсацию морального вреда. 14.02.2023г. ФИО1 по просьбе сотрудников работодателя о необходимости получить документы прибыла в отдел кадров. В указанный день ФИО1 была ознакомлена под роспись с приказом о ее увольнении № ГРКБ-06.2/1212-1-К от 12.12.2022г. Таким образом, ответчик издал приказ № ГРКБ-06.2/1212-1-К от 12.12.2022г. об увольнении ФИО1 и прекращении с ней трудового договора по основаниям, предусмотренным пп. «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с прогулом. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в приказе с формулировкой - с увольнением по статье не согласна, так как ранее было написано заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, данное увольнение и вынесенный приказ № № от 12.12.2022г. незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявление об увольнении ФИО1 подала работодателю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в порядке предусмотренном ст. 80 ТК РФ увольнение подлежало осуществить ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение на больничном не является препятствием для увольнения работника по собственному желанию. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает. ООО «ГРК «Быстринское» не оформило в установленном трудовым законодательством порядке и сроке прекращение трудового договора с ФИО1, а именно не оформило и не выдало приказ об увольнении истца по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ООО «ГРК «Быстринское» возникла обязанность прекратить трудовые отношения с ФИО1 ввиду совершения ею ряда последовательных действий, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор. Таким образом, ответчик незаконно уклонился от выполнения требования статьи 84.1 Трудового кодекса РФ по оформлению расторжения трудового договора с работником, выразившим желание расторгнуть трудовой договор и фактически прекратившего работу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № № от 12.12.2022г. ФИО1 была уволена по основаниям пп.а п.6 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогул. Вместе с тем, ФИО1 не совершала прогул и не выходила на работу без уважительной причины начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен первый акт об отсутствии, поскольку в этот период времени ФИО1 в силу правоприменения ст. 80 ТК РФ уже не являлась сотрудником организации ответчика и к ней за данный период времени не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. Применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения за указанный период, ответчик пропустил срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по ст. 193 ТК РФ, поскольку отсутствие на работе истца ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, ФИО1 полагает увольнение по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ (прогул) и вынесенный приказ № № от 12.12.2022г. незаконным и необоснованными. В случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В связи с чем, истец просила признать незаконным и отменить приказ ООО «ГРК «Быстринское» № № от 12.12.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул); изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника; обязать ООО «ГРК «Быстринское» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с работы по собственному желанию на основании п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса.

Также истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» с требованиями об обязании ООО «ГРК «Быстринское» издать приказ об увольнении в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ; выдать трудовую книжку и связанные с работой документы и произвести полный расчет при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск исходя из среднедневной заработной платы 3250,24 рубля; взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 341275,2 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов исходя из расчета: 3250,24 рубля (средний дневной заработок)?количество рабочих дней задержки выдачи трудовой книжки; взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21180,89 руб.; взыскать недоначисленное и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3478,9 руб.; обязать ООО «ГРК «Быстринское» направить надлежащие данные в ФСС для перерасчета пособия по нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с взысканием компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, расчета при увольнении, исходя из периода просрочки выплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; взыскать стоимость проезда к месту работы в размере 45097,80 руб.; взыскать на лечение денежные средства в размере 77282,23 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 к ООО «ГРК Быстринское» о защите трудовых прав были объедены в одно производство.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в окончательной редакции исковых требований просила суд признать незаконным приказ ООО «ГРК «Быстринское» № № отДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул); изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на дату вынесения решения судом; обязать ООО «ГРК «Быстринское» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса на дату вынесения решения судом; взыскать с ООО «ГРК «Быстринское» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 107,05 рублей; взыскать с ООО «ГРК «Быстринское» компенсацию за 66 календарных дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 609,72 рублей, недоначисленное и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности (выплачиваемое за первые 3 дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя) в размере 3478,9 рублей; обязать ООО «ГРК «Быстринское» направить надлежащие данные в ФСС для перерасчета пособия по нетрудоспособности (выплачиваемое за период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности - за счет средств бюджета ФСС) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ГРК «Быстринское» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692 763,02 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, расчета при увольнении, исходя из периода просрочки выплаты по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; средний заработок в порядке ч.8 ст.394 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения исходя из среднедневного заработка в размере 3 827,42 рублей; стоимость проезда к месту работы в размере 45 097,80 рублей; взыскать потраченных на лечение денежных средств в размере 77 282,23 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи истец ФИО1, ее представитель ФИО4 заявленные требования с учетом их уточнений поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3. просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным возражениях на иск и дополнениях к нему. Кроме того, указала о нарушении истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем направили заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Читы ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Судом постановлено: установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «ГРК «Быстринское» (ОГРН №) в должности архивариуса в период с ДД.ММ.ГГГГ; признать заключённым между ФИО1 и ООО «ГРК «Быстринское» трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; обязать ООО «ГРК «Быстринское» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 в должности архивариуса в обществе с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ГРК «Быстринское» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе; взыскать с ООО «ГРК «Быстринское» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 903 рублей 08 коп., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 85 439 рублей 30 коп., задолженность по заработной плате за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 741 рублей 99 коп. В остальной части в иске отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 сентября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ООО «ГРК «Быстринское» компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочную работу, среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины изменено. С ООО «ГРК «Быстринское» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 111453,30 руб., заработная плата за сверхурочную работу в размере 375 701,76 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 833,44 руб., государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 9 869,89 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ исправлены арифметические ошибки. В абз.2 резолютивной части апелляционного определения следует читать «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111810,03 руб., заработную плату за сверхурочную работу в размере 375 701,76 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217766,08 руб.». В абз. 3 резолютивной части апелляционного определения следует читать «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 10552,78 руб.».

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «ГРК «Быстринское» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочную работу, а также в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход городского округа «Город Чита», апелляционное определение судебной коллегии Забайкальского краевого суда об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляцией инстанции - Забайкальский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское», в пользу ФИО1 заработной платы за сверхурочную работу, среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины изменено, с ООО «ГРК «Быстринское» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за сверхурочную работу в размере 74 997,78 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256437,72 рубля, а также с ООО «ГРК «Быстринское» взыскана государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 4 275 рублей. Это же решение в части взыскания с ООО «ГРК «Быстринское» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта ФИО1 была восстановлена на работе в должности архивариус, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРК «Быстринское» издан приказ о приеме работника на работу, а также между сторонами подписан трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 имеется оговорка о том, что она не согласно с пунктом 4.1.1 трудового договора, содержащим описание должностного оклада в размере 26 345,96 руб. в месяц, в связи с тем, что указанный оклад спорный, будет оспариваться в судебном порядке, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, как следует из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась от подписания трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ГРК «Быстринское» направили в адрес ФИО1 повторное уведомление, где ей было предложено подписать трудовой договор в должности архивариуса отдела кадрового администрирования с окладом согласно штатному расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРК «Быстринское» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться на работу.

ФИО1 написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к работе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на листке нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении на основании пункта 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 03.08.2022г., где истец указала о невозможности продолжения работы в сложившихся условиях, наличия со стороны работодателя нарушений трудовых прав (непредставления средств работы, доступа в системы, рабочего места, отвечающего санитарным нормам, иных препятствий трудовых функций), а также фактического неисполнения решения суда от 28.06.2022по делу №, которым предусмотрено восстановление на работе на условиях ранее сложившихся фактических трудовых отношений.

На указанное заявление в адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которому работодатель указал о невозможности исполнения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление содержит иное основание увольнения – собственное желание (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В связи с чем, было предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщить о намерении подать надлежащее заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, либо расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ. Аналогичные письма были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте отсутствовала, о причинах своего отсутствия работодателя не информировала.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом составлены соответствующие акты, затребованы письменные объяснения.

Как указывает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ истица прибыла к месту работы (<адрес>), заявив о намерении забрать документы, связанные с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление о направлении трудовой книжки, документов об увольнении по адресу проживания: 664043, <адрес>

В представленных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала работодателю о том, что трудовой договор должен быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлялись акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Данные акты с требованием объяснения причин не выхода на работу были направлены в адрес ФИО1

За период с октября 2022 по декабрь 2022 на требования работодателя об объяснении причин отсутствия объяснения работником не предоставлены, что зафиксировано актами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № № ФИО1 была уволена в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, в качестве основания указаны требования о предоставлении объяснений, акты об отсутствии ФИО1, на рабочем месте, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с копией приказа об увольнении были направлены в адрес истца почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) с истицей произведен окончательный расчет - в размере 9 702,56 рублей, кроме того НДФЛ 13%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения трудового договора) истице начислена и выплачена компенсация за 24 дня неиспользованного отпуска в размере 9 702,56 рублей (кроме того НДФЛ 13% в размере 1 450,00 рублей), исходя из следующего расчета: 147 528,83/317,48*24=11 152,56 рублей, что подтверждается реестром перечисления денежных средств, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказ ООО «ГРК «Быстринское» № № отДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул); изменении формулировки основания и даты увольнения ФИО1 на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на дату вынесения решения судом, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4 ст. 394 ТК РФ).

Если в случаях, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель неоднократно направлял требования о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте, акты об отсутствии на рабочем месте, в ответ на которые ФИО1 сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление на увольнение по собственному желанию, и по истечению срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (часть пятая ст. 80ТК РФ).

Однако, несмотря на поданное истцом заявление об увольнении по собственному желанию, ООО «ГРК «Быстринское» не оформило в установленном трудовым законодательством порядке и сроке прекращение трудового договора с ФИО1, а именно не издали приказ об увольнении истца по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не произвели расчет при увольнении, не выдали трудовую книжку.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, принимая во внимание уклонение ответчика от выполнения требований ст. 84.1 ТК РФ по оформлению расторжения трудового договора с работником, выразившим желание расторгнуть договор по собственному желанию, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул), поскольку ФИО1 уже не являлась работником ООО «ГРК «Быстринское», и к ней соответственно не могла быть применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа ООО «ГРК «Быстринское» № № отДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул), а также производные требования об изменении формулировки основания и даты увольнения ФИО1 на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на дату вынесения решения суда, с возложением на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца соответствующей записи об увольнении с работы по собственному желанию.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

К спорам об увольнении относятся как споры о восстановлении на работе, так и споры о признании приказов об увольнении незаконными, изменении даты, формулировки основания увольнения, обязании внести записи в трудовую книжку.

При разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, в связи с чем, к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе.

Поскольку истец заявляет именно такие исковые требования, следует учесть то обстоятельство, что исходя из содержания ч. 1 ст. 392 ТК РФ, установлено право работника по спорам об увольнении обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Следовательно, срок исчисляется моментом вручения копии приказа об увольнении либо моментом выдачи трудовой книжки.

Оспариваемый приказ об увольнении № № был издан 12.12.2022г.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с копией приказа об увольнении были направлены в адрес истца почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена в отделе кадров работодателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на приказе, а также в этот день ей была выдана трудовая книжка.

Одновременно с исковым заявлением ФИО1 направлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование приказа, поскольку работодателем ранее обжалуемый приказ был направлен посредством почтовой связи и получен ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование приказа ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес> в <адрес> для организации похорон дедушки ФИО9 и ухода за тяжело больной бабушкой ФИО10 и вернулась в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от17марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Факт нахождения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Новоширокинский и осуществления ухода за бабушкой ФИО10 подтверждаются справкой, выданной ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ», в том числе явкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к работодателю, билетами РЖД, свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Читы ФИО1, было подано исковое заявление к ООО «ГРК «Быстринское» с требованиями издать приказ об увольнении в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ; выдать трудовую книжку и связанные с работой документы и произвести полный расчет при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск исходя из среднедневной заработной платы 3 250,24 рубля и прочие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, зависимой от действий работодателя, суд приходит к выводу, что приведенные истцом доводы свидетельствуют об уважительности причины пропуска истцом срока на обращение в суд, что является основанием для восстановления пропущенного срока по обжалованию приказа об увольнении.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ГРК «Быстринское» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 107,05 рублей, рассчитанных исходя из среднечасового заработка, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «ГРК «Быстринское» был заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4.1. которого установлен размер заработной платы, в которую включается должностной оклад – 26 345,96 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2; процентная надбавка за стаж работы/за работу в южных районах Восточной Сибири в размере 30% в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором/локальным нормативным актом.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями, составляет 39 518,94 руб.

Довод ответчика о ее несогласии с установленным в трудовом договоре размером заработной платы является необоснованным и основанным на неверном применении норм действующего законодательства.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Штатным расписанием ООО «ГРК «Быстринское», введенным с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено две должности архивариусов в Проектно-конструкторском отделе Управления главного механика. Заработная плата архивариусов Проектно-конструкторского отдела Управления главного механика, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями, составляет 39 558,98 руб. в месяц.

В связи с чем, оснований для установления размера заработной платы в ином размере, рассчитанных исходя из среднечасового заработка, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом не установлено.

Доказательств выплаты истцу за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в меньшем размере, чем установлено трудовым договором, суду представлено не было, в связи с чем оснований для взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено судом, в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении трудовой книжки, документов об увольнении по адресу проживания ФИО1 поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором работодатель вновь сообщил о невозможности увольнения, направил копии приказа о приеме на работу, копию трудовой книжки, справку по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 года, расчетные листки за март, июль и август 2022, справку о начисленных и уплаченных страховых взноса, справку по форме 182-и.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с копией приказа об увольнении, а также необходимостью явиться за трудовой книжкой, либо согласие на направление трудовой книжки по почте (в соответствии с ч. 6 ст. 81.4 ТК РФ) было направлено в адрес истца почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен отчет отслеживании отправления.

Трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ лично при обращении в офис к ООО «ГРК «Быстринское».

Статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В силу части 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В соответствии с частью пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, учитывая установленным факт задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указанием работодателем неправильной формулировки основания увольнения, то в порядке ст. 394 ТК РФ с ответчика за указанный период подлежит взысканию компенсация среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного стороной ответчика и признанного судом, с учетом количества рабочих дней со дня, следующего за датой, когда с истцом должны были быть прекращены трудовые отношения и до даты вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом среднечасового заработка в размере 420,73 руб., расчитанного из количества часов, отработанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1398 часов) и суммы начислений заработной платы за указанный период с применением графика работы на 2022 и на 2023 годы, утвержденного работодателем) в размере 895 739,93 рублей.

С учетом вышеприведённых положений трудового законодательства, оснований для двойного взыскания с ООО «ГРК «Быстринское» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также среднего заработка с этой же даты ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в связи с неправильной формулировкой основания увольнения, не имеется.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку между сторонами сложились трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о выплате ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в организации ответчика, ответчиком обратное не доказано, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период ее работы.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За период работы в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в объеме 66 дней в размере 147 426,50 руб. с учетом выплаченной суммы при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 152,56 рублей, исходя из следующего расчета:

За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены зарплата 588 184,32 руб.

В расчетном периоде полностью отработаны 8 месяцев – 234,8 дн. (11 мес. x 29,3) и в июле 2022 г.- 10,4 дн. (с учетом нахождения на листке нетрудоспособности).

Общее количество дней в расчетном периоде – 244,8 дн. (234,8 дн. + 10,4 дн.).

База для расчета компенсации – 588 184,32 руб., без учета больничных. Средний дневной заработок – 2 402,71 руб. (588 184,32 руб. / 244,8 дн.).

66 дней х 2 402,71-11 152,56=147 426,50 рублей

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, исходя из периода просрочки выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (здесь и далее нормы закона приведены в редакции на момент причинения вреда - 04 января 2022 года) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, требования истца, не оспоренные ответчиком, о взыскании с ООО «ГРК «Быстинсское» недоначисленное и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности (выплачиваемое за первые 3 дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя) в размере 3478,9 рублей, а также обязании общества направить надлежащие данные в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для перерасчета пособия по нетрудоспособности (выплачиваемое за период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности - за счет средств бюджета ФСС) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 Г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных при увольнении истца нарушений, степень вины работодателя, факт незаконного увольнения истца, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Порядок и условия компенсации стоимости проезда к месту работы определены Положением о компенсации стоимости проезда работникам с вахтовым методом работы в ООО «ГРК «Быстринское», утвержденным Приказом Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ № № (приложение № к настоящим возражениям, далее - Положение).

Положение распространяется на лиц, работающих Обществе в соответствии с трудовыми договорами по основному месту работы, проживающих за пределами Забайкальского края, которым в соответствии с трудовым договором установлен вахтовый метод организации работ.

Общество в соответствии с настоящим Положением компенсирует работникам стоимость оплаты проезда от постоянного места жительства до пункта сбора при трудоустройстве и от постоянного места жительства до пункта сбора и обратно в период межвахтового отдыха, при заезде на вахту по окончании отпуска, использовании дополнительных дней отдыха, при участии в программах добровольного медицинского страхования, санаторно-курортного лечения и отдыха. Компенсация производится за счет средств общества.

ФИО1 ознакомилась с Положением ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с другими локальными актами Общества.

В соответствии с п. 5.1 Положения компенсация стоимости проезда в одном направлении производится по фактической стоимости, но не более суммы, установленной Приложением 1.

До наступления события Работник оформляет Заявление о согласовании кратчайшего маршрута следования, прикладывает копию паспорта либо свидетельства о регистрации по месту пребывания и согласовывает его с Работодателем (п. 5.4 Положения).

В соответствии с разделом 1 трудового договора, заключенного между ФИО1 и Обществом местом работы является <адрес> завод, режим работы 7.2 часа с 08-30 часов до 16-42 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов.

Согласно п. 5.5 Положения для использования права на компенсацию Работник предоставляет личное заявление и пакет подтверждающих документов, состоящий из: копии согласованного Заявления о маршруте следования; копии (заполненные страницы 2-3, 5-12) паспорта и (или) свидетельства о регистрации по месту пребывания; оригинала проездных документов; оригинала документов, подтверждающих расходы работника; копий документов, подтверждающих отсутствие Работника.

Доводы ответчика о том, что компенсация стоимости проезда носит заявительный характер, а ФИО1 с указанным выше заявлением к работодателю не обращалась, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также возможности ответчика оплатить указанные расходы после поступления искового заявления, суд находит необоснованными.

В связи с чем, требования истца о компенсации стоимости проезда за период ее работы в размере 45 097,80 рублей, подтвержденные соответствующими проездными документами, кассовыми чеками, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании потраченных на лечение денежных средств в размере 77 282,23 рублей, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт причинения вреда, вина Работодателя, причинно-следственная связь между действиями Работодателя и наступившими неблагоприятными последствиями не доказаны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец же ограничивается голословными утверждениями.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Однако истцом ФИО1 надлежащим образом состав деликтной ответственности не подтвержден, а именно, не доказаны наличие противоправных действий ответчика ООО «ГРК «Быстринское», а также причинная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.

В силу со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13 958,72 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН №) № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН №) внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт №) запись об увольнении с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса и дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за 66 календарных дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 426,50 рублей; недоначисленное и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности (выплачиваемое за первые 3 дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя) в размере 3478,9 рублей; компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895 739,93 рублей; стоимость проезда к месту работы в размере 45 097,80 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, расчета при увольнении, исходя из периода просрочки выплаты по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН №) направить надлежащие данные в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для перерасчета пособия по нетрудоспособности (выплачиваемое за период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности - за счет средств бюджета ФСС) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН №) госпошлину в доход городского округа «Город Чита» в сумме 13 958,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2023 года.