Производство № 2-1539/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Богатовой Е.Н., действующей по ордеру № от <дата>,

помощника прокурора <адрес> Верескун Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать ФИО2 З.А.О., ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указав, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В <дата> в принадлежащем ей доме она зарегистрировала ЯА*, в <дата> ФИО2 З.А.О., а в <дата> ФИО4, поскольку регистрация им была необходима для трудоустройства. Ответчики не являются членами семьи ФИО1, в жилом помещении не проживали, право пользования жилым помещением не приобрели.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор <адрес>.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований к ЯА* прекращено в связи с его смертью.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учётом уточнённых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Богатова Е.Н. в судебном заседании настаивала на доводах и основаниях, указанных в иске, просила иск, с учётом уточнённых требований, удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 З.А.О., будучи ранее извещённым судом о судебном заседании на <дата> телефонограммой, достоверно зная о находящемся в производстве суда гражданском деле, мер для получения повестки не предпринял, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, а также адресу, указанному ответчиком в телефонограмме от <дата> как место своего жительства - <адрес>, судебные письма возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В абзаце третьем пункта 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ответчики ФИО2 З.А.О., ФИО4 были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в том числе по адресу регистрации ответчика и по месту их жительства. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МО МВД России «Белогорский» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно домой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, ФИО2 З.А.О., ФИО4 были зарегистрированы по указанному адресу с <дата> и с <дата> соответственно. Регистрация ответчика также подтверждается ответом на запрос суда ОВМ МО МВД России «Белогорский».

Кроме того, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и МА* (сын истца).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части от <дата> МА* считается пропавшим без вести с <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу приведенных норм правом пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, обладают члены семьи собственника, его родственники, в исключительных случаях – иные граждане, признанные членами семьи собственника, если они вселены и проживают в жилом помещении совместно с собственником.

В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.13 Постановления № 14 от 02.07.1009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ответчики никогда не вселялись в спорный дом, не проживали в нём, членами семьи ФИО1 не являются. Указанные обстоятельства подтверждаются показанием свидетеля ТВ*, пояснившего, что приходится соседом истцу, проживает периодически в доме через дорогу от ФИО1 Никогда не видел в доме ФИО1 посторонних людей, не знает ответчиков, они не живут в доме.

Не доверять показаниями данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО2 З.А.О. в телефонограмме <дата> пояснял, что согласен с иском, сам сняться с регистрационного учета не может, поскольку находится на работе вахтовым методом в <адрес>.

По сообщению МО МВД России «Белогорский» от <дата> по адресу: <адрес> фактически проживает ФИО1

Из выписки ЕГРН от <дата> усматривается, что ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в дом не вселялись, спорный дом является собственностью ФИО1, ответчики ФИО2 З.А.О. и ФИО4 в указанном доме в настоящее время лишь сохраняют регистрацию, никогда в ней не проживали, вопрос о вселении перед истцом не ставили, оплату расходов по жилому помещению не производили.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением, сохраняя регистрацию по данному адресу, создают истцу препятствие к распоряжению имуществом, в связи с чем заявленные исковые требования истца о признании ФИО2 З.А.О. и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>