Дело № 2-183/2025
УИД: 47RS0013-01-2025-000063-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Подпорожье 08 сентября 2025 года
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
при секретаре Егоровой О.В.,
при участии истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику АО «Мегафон Ритейл» с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, 21.06.2024 г. купил в салоне «МегаФон», расположенном по адресу: <адрес>, часы электронный детские ELARIKidPhone 4GR с функцией мобильной связи стоимостью <данные изъяты>. На следующей день с утра 22.06.2024 г. дисплей часов перестал работать, а именно, тач-скрин перестал реагировать на прикосновения, в связи с чем, пользование часами стало невозможным. 22.06.2024 г. истец обратился в «МегаФон», расположенном по адресу: <адрес> с претензией, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму, так как обратился к продавцу в течение 15 дней со дня передачи товара. 25.06.2024 г. получил ответ, в котором указано на необходимость проведения проверки качества товара для определения в товаре наличия производственного недостатка. Без проверки качества невозможно принять решение по требованию. 01.07.2024 г. ФИО1 направил претензию в адрес АО «МегаФон Ритейл», в которой просил вернуть денежные средства. 08.07.2024 г. АО «МегаФон Ритейл» получен ответ, в котором повторно отказано в возврате денежных средств. Поскольку недостатки в приобретенном товаре часы электронные детские ELARIKidPhone 4GR, который относится к технически сложным товарам, были обнаружены истцом в течение 15 дней со дня приобретения, то соответственно истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Просил расторгнуть договор купли-продажи товара (часы электронные детские ELARIKidPhone 4GR с функцией мобильной связи), заключенного 21.06.2024 г. в салоне «МегаФон»; взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя за период с 03.07.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснил, что считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа не имеется, так как ответчик длительное время не исполняет законные требования потребителя.
Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 142, 143), в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не направил. Ранее представил возражения (л.д. 55-57), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом суммам неустойки и штрафа. Также просил указать в решении суда на обязанность истца вернуть товар истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товаров по образцам).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей определяет понятие "недостаток товара (работы, услуги)", как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 приобретенные истцом часы электронные детские являются технически сложным товаром.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом 21.06.2024 г. в салоне АО «Мегафон Ритейл» были приобретены часы электронный детские ELARIKidPhone 4GR с функцией мобильной связи стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 9). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
22.06.2024 г. истец через салон, в котором был приобретен товар, обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный товар в связи с тем, что дисплей часов перестал работать (л.д. 10).
25.06.2024 г. ответчиком был дан ответ истцу, согласно которого истцу было предложено представить приобретенный товар для проведения проверки качества, без которой невозможно принять решение по заявленному истцом требованию (л.д. 11).
Не согласившись с данным ответом, 01.07.2024 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченные за приобретенный товар денежные средства (л.д. 12-13).
02.07.2024 г. ответчиком был дан ответ истцу на претензию аналогичный ранее данному (л.д. 14).
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением суда от 28.07.2025 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 133-134). Указанным определением на ответчика была возложена обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Ленинградской области в счет обеспечения проведения экспертизы, от внесения которых ответчик уклонился, в связи с чем, судом было возобновлено производство по делу без проведения судебной экспертизы (л.д. 138).
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, длявыяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Положения данной статьи, в том числе относятся, к неоплате экспертизы. Поскольку ответчик не внес денежные средства в счет оплаты экспертизы, тем самым уклоняясь от ее проведения, суд считает необходимым руководствоваться теми обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела.
Из совокупности исследованных доказательств, следует, что истцу21.06.2024 г. проданы часы электронные детские ELARIKidPhone 4GR ненадлежащего качества. Таким образом, судом установлен факт продажи истцу товара не надлежащего качества. В соответствии со ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Из п. 2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Вместо предъявления данного требования покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Из ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере <данные изъяты> обосновано и подлежат удовлетворению.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование удовлетворено не было.
Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатка при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара изготовителю и организацию приемки такого товара у потребителя.
С учетом приведенного выше суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязанности по приему товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы.
Как следует из положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Поскольку с претензией истец обратился 22 июня 2024 года, по истечении десяти дней с указанной даты подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества установлен, чем нарушены права истца как потребителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причиненного истцу в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере <данные изъяты>. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты штрафа.
Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию подлежит штраф в размере <данные изъяты>
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.
Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Проанализировав положения указанной нормы права, обстоятельства дела, оценивая доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств, подтверждающих не только надлежащее исполнение Продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, но и последующее добровольное удовлетворение законного требования потребителя овозврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).
На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет Подпорожского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального характера и за требование нематериального характера в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.
Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить АО «Мегафон Ритейл») часы электронные детские ELARIKidPhone 4GR с функцией мобильной связи в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по месту приобретения мобильного устройства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 68, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи от 21.06.2024 г., заключенный между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» на приобретение часов электронных детских ELARIKidPhone 4GR с функцией мобильной связи, расторгнутым.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) денежные средства в сумме 5 990 руб., неустойку в размере 12578,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 14284,35 руб. Всего взыскать 42 853,05 руб. (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят три рубля пять копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда - отказать
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН №) в доход бюджета Подпорожского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 7 000 руб. (семь тысяч рублей).
Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть АО «Мегафон Ритейл» (ИНН №) часы электронные детские ELARIKidPhone 4GR с функцией мобильной связи в полной комплектации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме
принято 17.09.2025 г.