77RS0003-02-2023-008455-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 годаадрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

фио И.Т. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязательных платежей за содержание жилого помещения и обязании разделить единый платежный документ в отношении квартиры по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание явился, требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание явились, не возражали против определения долей по оплате ЖКУ в размере, соответствующем долям в праве собственности.

Представитель ГБУ адрес Отрадное» адрес извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Суд рассматривает дело в отсутствие 3-го лица по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, фио, ФИО2, фио являются сособственниками квартиры по адресу: адрес, в размере 1/3 доли каждый.

В указанном жилом помещении зарегистрированы фио, ФИО2, фио и фио .

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений п. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос по оплате коммунальных услуг сторонам по делу разрешить не удалось, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, учитывая возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что сособственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого. При этом каждый из собственников вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для определения доли начисляемых обязательных платежей за содержание жилого помещения, по числу сособственников, то есть по 1/3 доли на каждого – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Довод истца о том, что оплату также должна нести зарегистрированная в квартире фио, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае порядок оплаты определяется между сособственниками жилого помещения, а не между собственником и членом его семьи, в связи с чем в данном случае судом применяются нормы ГК РФ о владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, находящимся в долевой собственности. фио не является сособственником спорного жилого помещения, в квартире зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи, доказательств о нарушении ее прав и обязанностей не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он в квартире не проживает, суд не принимает во внимание, поскольку непроживание в жилом помещении само по себе не освобождает собственника от несения бремени по содержанию принадлежащего ему имущества.

Формирование и организация доставки жителям единого платежного, обобщающего начисления поставщиков жилищно-коммунальных и прочих услуг и ресурсов, с учетом действующих льгот и субсидий, постановлением Правительства от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ» возложено на Государственное казенное учреждение адрес служба района» согласно утвержденным функциям по Постановлению Правительства Москвы от 1 марта 2005 г. № 111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов адрес в форме государственных учреждений».

Настоящее решение является основанием для выдачи адрес Отрадное адрес сторонам по делу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире № 89, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные – удовлетворить.

Определить доли ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 1/3 доли каждому.

Указанное решение является основанием для выдачи МФЦ адрес отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 31.08.2023г.