дело №2а-1562/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чеккуева К.Х.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В обоснование иска указано, что приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года ФИО2 осужден по части 1 статьи 264 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ и части 2 статьи 162 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания – 24 апреля 2022 года. Ввиду наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, 05 октября 2021 года решением Первомайского районного суда города Пензы в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями. 25 апреля 2022 года ФИО2 поставлен на учет в Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За текущий период 2023 года ФИО2 привлекался к административной ответственности пять раз: 20 февраля 2023 года по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ; 04 апреля 2023 года – по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ; 06 апреля 2023 года – по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ; 26 июля 2023 года – по части 1 статьи 12.8 и части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 7, 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ имеются основания для рассмотрения вопроса об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений, так как целями и задачами административного надзора согласно статьи 2 вышеуказанного Федерального закона является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5, поддержав административное исковое заявление и доводы, приведенные в его обоснование, суду пояснил, что ФИО2 был осужден Кузьминским районным судом города Москвы к шести годам и шести месяцам лишения свободы, освободился 24 апреля 2022 года по отбытию срока наказания. Решением Первомайского районного суда города Пензы в его отношении 05 октября 2021 года был установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до погашения судимости – 25 апреля 2030 года. В отношении ФИО2 были установлены ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц; запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах. После освобождения ФИО2 на учет был поставлен в Отднл МВД по Малокарачаевскому району – 25 апреля 2022 годам. В Отдел МВД по Усть-Джегутинскому району ФИО2 пришел 13 июня 2023 года и заявил, что изменил место жительства, что проживает в городе Усть-Джегута, был поставлен на учет, но его личное дело в отдел поступило только в конце августа 2023 года. После поступления в отдел личного дела ФИО2, общения с ним и его матерью, стало известно, что ФИО2 серьезно болен, у него хронический вирусный гепатит С последней стадии, при приступах, для оказания помощи в ночное время его доставляют в фонд оказания помощи, расположенный в Малокарачаевском районе. Полагает, что решение по делу необходимо принять с учетом состояния здоровья ФИО2

Административный ответчик ФИО2, признав исковые требования, не оспаривая изложенное представителем административного истца Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, просил не устанавливать ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время, поскольку при приступах, которые бывают довольно часто, он вынужден обращаться за помощью в фонд помощи, расположенный в Малокарачаевскм районе, где ему ставят капельницы в течение суток, в том числе и в ночное время. В государственных медучреждениях ему в помощи отказывают, мотивируя тем, что его печень может не выдержать медикаментозного лечения посредством внутривенных инъекций.

Выслушав объяснения представителя административного истца ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5, административного ответчика ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме ввиду законности и обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующему.

Нормами части 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено и административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года ФИО2 был признан виновным и осужден по части 1 статьи 264 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено и административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что решением Первомайского районного суда города Пензы от 05 октября 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года.

Судом установлено и административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что решением Первомайского районного суда города Пензы от 05 октября 2021 года в отношении ФИО2 установлены следующие ограничения: запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено и административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что из мест лишения свободы ФИО2 освободился 24 апреля 2022 года по отбытию срока наказания.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического жительства ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы был поставлен 25 апреля 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что началом течения восьмилетнего срока административного надзора является 25 апреля 2022 года и срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, на момент судебного разбирательства не истек, а истечет 24 апреля 2030 года.

В ходе судебного разбирательства из представленных материалов и объяснений представителя административного истца Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району судом установлено, что за истекший период административного надзора административный ответчик ФИО2 добросовестно соблюдал установленные судебным решением административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении поднадзорного ФИО2 как о конкретизации ранее назначенного административного ограничения в обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определив периодичность явки на регистрацию три раза в месяц, так и об установлении новых ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов по 06 часов каждых суток; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства в определенное время суток без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Заявленные административным истцом требования основаны на том, что административный ответчик ФИО2 за истекший период 2023 года неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно: по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача – три раза; по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения – один раз и по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2023 года судом установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Из вступившего в законную силу постановления начальника полиции Отдела МВД России по Малокарачаевскому району от 06 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 04 апреля 2023 года судом установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20 февраля 2023 года судом установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2023 года судом установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ФИО2, являясь поднадзорным лицом в связи с установлением в его отношении решением Первомайского районного суда города Пензы от 05 октября 2021 года административного надзора, в течение истекшего периода 2023 года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и одно административное правонарушение в области дорожного движения.

В соответствии с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно менял место жительства и пребывания, что влекло неоднократное изменение органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор в его отношении, учитывая, что за истекший период 2023 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение умышленных административных правонарушений, суд находит рассматриваемое исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Из объяснения сторон, а также сведений, содержащихся в представленной медицинской документации, судом установлено, что ФИО2 страдает хроническим вирусным гепатитом «С», периодически нуждается в медицинской помощи, оказываемой ему, в том числе и в ночное время суток, с выездом за пределы места его постоянного жительства.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, отсутствие сведений о том, что к административной ответственности последний привлекался исключительно за совершение административных правонарушений в ночное время, суд находит возможным и необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части установления ФИО2 ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов по 06 часов каждых суток.

Удовлетворяя заявленные требования в части конкретизации ранее назначенного административного ограничения в обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определив периодичность явки на регистрацию три раза в месяц, и об установлении нового ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, суд исходит из обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его поведения в период после отбытия наказания, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, приходя к выводу, что дополнительные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком преступлений и (или) иных правонарушений.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Первомайского районного суда города Пензы от 05 октября 2021 года в отношении ФИО2 ограничения административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, конкретизировав периодичность обязательной явки для регистрации – три раза в месяц и установить новое ограничение административного надзора в виде запрета выезда за пределы территории Карачаево-Черкесской Республики без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району к ФИО2 в части требования о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов по 06 часов каждых суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десять) дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 20 сентября 2023 года.

Председательствующий судья – подпись З.Х. Лайпанова