Дело № 2-729/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-009792-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 Жановичу о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Рубцовский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем.

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что 09.08.2023 Рубцовским районным судом Алтайского края по уголовному делу № вынесен приговор о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ; ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 190 000 рублей. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Из приговора и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 16.11.2020 по 14.12.2020 совершили контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в адрес ТОО «Отбасы Курлыс», ИП ФИО3 стратегически важных ресурсов, лесоматериалов - шпалы из сосны (код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4406), общим объемом 132 куб.м., общей рыночной стоимостью 732 600 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 являющийся индивидуальным предпринимателем, в период с 21.10.2020 по 29.12.2020, совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в адрес ТОО «Отбасы Курылыс» и ИП ФИО4 стратегически важных ресурсов, лесоматериалов - шпалы из сосны (код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4406), объемом 350 куб.м., общей рыночной стоимостью 2 975 000 рублей, что является крупным размером; в период с 18.11.2020 по 29.12.2020, совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в адрес «Отбасы Курылыс» и ИП ФИО4 стратегически важных ресурсов, лесоматериалов - шпалы из сосны (код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4406), общим объемом 210 куб.м., общей рыночной стоимостью 1 260 000 рублей, что является крупным размером; в период с 02.11.2020 по 12.12.2020, совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в адрес «Отбасы Курылыс» и ИП ФИО4 стратегически важных ресурсов, лесоматериалов - шпалы из сосны (код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4406), общим объемом 210 куб.м., общей рыночной стоимостью 1 785 000 рублей, что является крупным размером; в период с 22.10.2020 по 26.12.2020, совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в адрес «Отбасы Курылыс» и ИП ФИО4 стратегически важных ресурсов, лесоматериалов - шпалы из сосны (код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4406), общим объемом 972 куб.м., общей рыночной стоимостью 5 832 000 рублей, что является крупным размером.

Всего по семи эпизодам преступной деятельности ФИО1 осуществлена контрабанда, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан стратегически важных ресурсов - лесоматериалы (код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4406), общи объемом 1 742 куб.м., общей рыночной стоимостью 11 852 000 рублей.

Приговором суда от 09.08.2023 установлено, что ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору достоверно знали, о том, что лесоматериал не приобретался у ИП ФИО5, будучи осведомленными о том, что в соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ), юридическое лицо совершившее сделку с древесиной, обязано представить в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее по тексту ЕГАИС Лес) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в целях перемещения приобретенных им ранее у неустановленных лиц пиломатериала хвойных пород общим объемом 132 куб.м., общей рыночной стоимостью 732 600 рублей в Республику Казахстан, и придания статуса вышеуказанному лесоматериалу как законно закупленным, внесли в информационную систему ЕГАИС Лес недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов у ИП ФИО5, с которыми фактически договор на поставку указанных лесоматериалов не исполнялся.

При этом ФИО2 и ФИО1, действующим группой лиц по предварительному сговору, фактически экспортировался лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, т.е. добытый преступным путем).

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действующим группой лиц по предварительному сговору, совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Казахстан по внешнеэкономическому контракту стратегически важных ресурсов – пиломатериал общим объемом 132 куб.м., общей рыночной стоимостью 732 600 рублей.

Кроме того, этим же приговором суда установлено, что ФИО1 достоверно знали, о том, что экспортируемый им лесоматериал не приобретался у ИП ФИО6, ИП ФИО5, будучи осведомленными о том, что в соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ), юридическое лицо совершившее сделку с древесиной, обязано представить в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее по тексту ЕГАИС Лес) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в целях перемещения приобретенных им ранее у неустановленных лиц пиломатериала хвойных пород общим объемом 1 742 куб.м., общей рыночной стоимостью 11 852 000 рублей в Республику Казахстан, и придания статуса вышеуказанному лесоматериалу как законно закупленным, внесли в информационную систему ЕГАИС Лес недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов у ИП ФИО5, ИП ФИО6, с которыми фактически договор на поставку указанных лесоматериалов не исполнялся.

При этом ФИО1 фактически экспортировался лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, т.е. добытый преступным путем).

Таким образом, ФИО1 совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Казахстан по внешнеэкономическому контракту стратегически важных ресурсов - пиломатериал общим объемом 1 742 куб.м., общей рыночной стоимостью 11 852 000 рублей.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО2, ФИО1, действующим группой лиц по предварительному сговору, произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, стратегически важных ресурсов Российской Федерации (лесоматериалов) на общую сумму 732 600 рублей.

Кроме того, представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, стратегически важных ресурсов Российской Федерации (лесоматериалов) на общую сумму 11 852 000 рублей.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 226,1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ ФИО1 признан виновным в незаконном перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ ФИО2 признан виновным в незаконном перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1 и ФИО2, подлежал конфискации - то есть обращению в собственность государства.

Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО1, ФИО2 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом.

ФИО1 и ФИО2 экспортировали незаконно добытый лесоматериал в отсутствие на него правоустанавливающих документов и получали от данной деятельности доход.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 и ФИО2 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов. Не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, она незаконно экспортировала их, продал по внешнеторговому контракту иностранному юридическому лицу. При этом законное происхождение лесоматериала им не доказано.

В этом случае весь объем установленного в рамках уголовного дела лесоматериала, экспортированный ФИО1 и ФИО2, приобретен без законных оснований и подлежал обращению в собственность государства, поскольку в силу ч.1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Приговором суда установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов общей стоимостью 11 852 000 рублей и 732 600 рублей соответственно. Поскольку ФИО2 и ФИО1 незаконно реализовали товар, соответственно, он не может быть возвращен в натуре, и в силу вышеназванных требований закона он должна возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.

В ходе рассмотрения уголовного дела были получены заключения экспертов, на разрешение которым были поставлены вопросы об определении свободной рыночной стоимости лесоматериала.

Таким образом, при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды следует исходить из рыночной стоимости незаконно экспортируемых ФИО2 и ФИО1 товаров на момент совершения преступления, определенной на основании заключений эксперта.

Приговором Рубцовского районного суда Алтайского края по уголовному делу №, вступившим в законную силу, установлен объем незаконного экспорта ФИО1 и ФИО2 стратегически важных ресурсов. Незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, в связи с чем причиненный ущерб Российской Федерации, установленный приговором суда, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ как с причинителя вреда.

Контрабанда леса и лесоматериала наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует деятельность «черных» лесорубов», тем самым причиняет вред окружающей природной среде, природе, экосистеме.

Факт привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности не освобождает их от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, прокурор просил взыскать в пользу Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 11 852 000 руб. в качестве денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай.

С согласия истца ФИО2 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца помощник Рубцовского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Матюшкина А.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения позиции истца, настаивала, в полном объеме.

Представитель Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому представитель указанных лиц поддерживает исковые требования истца, в случае удовлетворения заявленных требований просит произвести взыскание с ответчика в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства - 071415, .....

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 09.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, им была осуществлена контрабанда, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан стратегически важных ресурсов – лесоматериалы, общим объемом 1 742 куб.м., общей рыночной стоимостью 11 852 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, вступившем в законную силу 25.08.2023.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора суда следует, что заключениями экспертов №№001-83-21 от 19.07.2021, 001-81-21 от 15.07.2021, 001-82-21 от 17.07.2021, 001-92-21 от 31.07.2021 определена рыночная стоимости перемещенного через таможенную границу Таможенного союза товара, общим объемом 1 742 куб. м, которая составляет 11 852 000 руб.

Таким образом, представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, стратегически важных ресурсов Российской Федерации (лесоматериалов) на общую сумму 11 852 000 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающими, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора на истце лежит обязанность доказать причинение ему ущерба и его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и причинением истцу ущерба, в то время как вина ответчика презюмируется и бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на самом ответчике.

Суд, проанализировав приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 09.08.2023, исходит из того что своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб государству, а поскольку незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, приходит к выводу, что стоимость незаконно экспортированного стратегически важного ресурса - лесоматериала в объеме 1 742 м3, среднестатистической рыночной стоимостью 11 852 000 руб. на основании статей 15, 1064 ГК РФ должна быть взыскана с ФИО1 как причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования прокурора о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала) в размере 11 852 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 11 852 000 рублей, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 93 482 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Жановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (удостоверение личности гражданина Республики Казахстан <данные изъяты>, выдано МВД Республики Казахстан 15.08.2019) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала) в размере 11 852 000 руб.

Взыскать с ФИО1 Жановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (удостоверение личности гражданина Республики Казахстан <данные изъяты>, выдано МВД Республики Казахстан 15.08.2019) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 93 482 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Топоров