РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3613/2023 по исковому заявлению Химкинского городского прокурора адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением),

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор адрес обратился в Бутырский районный суд адрес в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в бюджет РФ ущерб, причиненный преступлением в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что фио приговором Химкинского городского суда адрес был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), п.»в» ч.3 ст.226 УК РФ, гражданский иск в рамках уголовного дела удовлетворен не был. Названным судебным актом (приговором суда) было установлено, что в результате корыстной заинтересованности и имея умысел на незаконное обогащение в виде хищения путем обмана денежных средств ответчик фио будучи должностным лицом и под предлогом совершения действий по оформлению разрешений и лицензий в соответствии с Административным регламентом получил от фио денежные средства в общей сумме сумма.

Химкинский городской прокурор адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, которая в судебном заседании требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, по доводам и обстоятельствам изложенным в иске.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Материалами гражданского дела установлено, что приговором Химкинского городского суда адрес от 08 августа 2022 года фио (далее по тексту – ответчик) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, п.В ч.3 ст.226 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с исполнением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 года. Гражданский иск заявленных в рамках уголовного дела, при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1, был оставлен без рассмотрения с признанием за истцом в лице РФ права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Так, названным приговором суда установлено, что фио на основании приказа начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес от 06.10.2016 №18л/с назначен на должность старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по г/о Химки адрес, с которой был уволен Приказом ВРИО начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес от 09.04.2021 №98л/с на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ. В период с 01.10.2016 по 09.04.2021 фио осуществлял свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.08.2017 № 359 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.06.2018 № 221 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.06.2018 № 222 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 20.03.2019 № 93 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а также своих должностных инструкций, утвержденных начальником ОЛР по г/о Химки Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес, в соответствии с положениями которых фио постоянно осуществлял функции представителя власти, в установленном законом порядке был наделён правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа исполнительной власти, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в том числе – обладая правами осуществлять выдачу гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского оружия, разрешений на хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на транспортирование и перевозку оружия и патронов к нему; осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; требовать для выполнения контрольных функций от юридических лиц и граждан предоставления устной или письменной информации, а также по письменному запросу документов или их копий; по фактам нарушений установленных правил оборота оружия лицами, ответственными за его сохранность и безопасность использования, либо гражданами, выносить письменные предупреждения либо составлять протоколы об административных правонарушениях; устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решений о выдаче лицензий либо разрешений путем направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы, при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию; а также будучи обязанным подготавливать материалы для сдачи оружия на уничтожение, вести учет утраченного, похищенного оружия, проводить служебные проверки по фактам утраты и похищения оружия; при организации и проведении приема граждан и юридических лиц по предоставлению государственных услуг руководствоваться требованиями Административных регламентов в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности, в том числе в электронном виде; организовывать прием документов физических и юридических лиц, осуществлять оформление и выдачу лицензий и разрешений по вопросам оборота гражданского оружия, а также аннулирование и изъятие указанных документов; осуществлять государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций; заносить информацию в сервис централизованного учета оружия, вести учет изъятого и добровольно сданного оружия, лиц, нарушивших сроки перерегистрации гражданского оружия, учет владельцев гражданского оружия, другие информационно-справочные учеты; проводить служебные расследования по фактам применения оружия гражданами; вести прием граждан и должностных лиц предприятий и учреждений по вопросам лицензионно-разрешительной работы. Таким образом, в период с 01.10.2016 по 09.04.2021 фио являлся должностным лицом в силу п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, действуя из корыстных побуждений, совершил вышеназванные преступления, а именно фио действуя из корыстной заинтересованности и имея умысел на свое незаконное обогащение в виде хищения путем обмана денежных средств фио под предлогом якобы совершенных ФИО1 как должностным лицом действий по оформлению физическим лицам, в чьих интересах действовал фио, разрешений и лицензий в соответствии с Административными регламентами №359 от 18.08.2017, №221 от 26.06.2018, №222 от 26.06.2018 и №93 от 20.03.2019, согласно достигнутой ранее с фио договоренности получил от фио путем зачисления на банковскую карту, оформленную на фио, не осведомленную о преступном умысле ФИО1, а также путем личного получения от фио денежных средств в наличной форме денежных средств в следующем размере в период с 24.10.2019 по 12.11.2019 в сумме сумма, 31.10.2019 в сумме сумма и 23.06.2020 года в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт совершения уголовно наказуемых деяний по вышеописанным обстоятельствам, размер причиненного ущерба ответчиком оспорен не был ни в рамках рассмотрения уголовного дела, ни в рамках настоящего гражданского дела.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части совершения ответчиком виновных, корыстных действий причинивших ущерб Российской Федерации в заявленной к взысканию сумму – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая представленных по делу доказательства и учитывая, что характер и факт материального ущерба, причиненного преступлением, установлен приговором Химкинского городского суда адрес, которым ответчик был признан виновным в совершении уголовно-наказуемых деяний предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, п.В ч.3 ст.226 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика ФИО1, который будучи должностным лицом в силу п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, действуя из корыстных побуждений, совершил вышеназванные преступления, в результате которых бюджету РФ был причинен материальный ущерб в сумме сумма.

Доказательств иного размера материального ущерба либо доказательств частичного возврата истцам денежных средств, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуюсь вышеприведенными положениями закона, исходя из того, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для Российской Федерации последствиями в виде причинения материального ущерба, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в общем размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Химкинского городского прокурора адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в сумме сумма.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.