Решение по делу № 2А-2430/2025 от 18.06.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2025-002543-74

Дело № 2а-2430/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 июня 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, указав на то, что 10.04.2025 года призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и ему была вручена повестка на 12.05.2025 для отправки на военную службу. Считает, что предоставленные им медицинские документы свидетельствовали о необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование, так как у него имеются жалобы на боли в левом коленном суставе, усиливающиеся при физических нагрузках, ощущение наставительности и неустойчивости в суставе, чувство «разболтанности» сустава. Согласно п. «в» ст. 65 Расписания болезней нестабильность сустава предполагает определение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, однако призывная комиссия незаконно и необоснованно вынесла решение о призыве его на военную службу. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Определением суда от 22.05.2025 наименование административного ответчика Призывная комиссия Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону уточнено на - Призывная комиссия Советского района г.Ростова-на-Дону. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» с исключением из числа административных соответчиков Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удостоверении административного иска, указав, что в рамках подготовки к призыву были проведены все необходимые медицинские мероприятия для определения категории годности ФИО1

Представитель административного ответчика Призывная комиссия Советского района г.Ростова-на-Дону в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат ростовской области», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно п.п.1,3 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 года.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами и врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заноситься в протокол заседания призывной комиссии, подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке в военный комиссариат в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы.

При наличии оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, призывная комиссия выносит решение об освобождении от призыва на военную службу или предоставлении отсрочки от призыва.

Как следует из материалов дела и согласно личному делу призывника, исследованному в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет в военной комиссариате Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону и ему присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 68 п. «г», ст. 66 п. «д» Расписания болезней в связи с установлением диагноз: Правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 ст., плоскостопие продольное 2 ст.

19.10.2023 решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва для получения среднего профессионального образования до 30.06.2025.

14.11.2024 решением призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. 65 п. «в» Расписания болезней в связи с установлением диагноза: Хроническая нестабильность (полный разрыв передней крестообразной связки) левого коленного сустава. Решение отменено призывной комиссией Ростовской области.

28.11.2024 решением призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 признан «Г» - временно не годным к военной службе до 01.04.2025 по ст. 85 Расписания болезней, диагноз: Закрытая травма левого коленного суставе. Решение отменено призывной комиссией Ростовской области.

06.05.2025 года по результатам заключения врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра решением призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3 на основании ст. 65 п. «г», ст. 13 п. «д» Расписания болезней, диагноз: застарелое повреждение медиальное мениска и передней крестообразной связки левого коленного сустава, рецидивирующие блокады сустава. Хроническая субкомпенсированная нестабильность левого коленного сустава. ФН 1-2. Ожирение 2 ст.

Административный истец по п.п.«а» п.1 ст.22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу в СВ, единогласно (протокол №10 от 10.05.2025 года).

Разрешая обоснованность заявленных требований, суд исходит из того, у призывной комиссии имелись все необходимые медицинские документы, позволяющие принять решение о годности призывника ФИО1 к военной службе, установленный диагноз был поставлен по результатам медицинского обследования и военно-врачебного освидетельствования.

Согласно статье 65 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций освидетельствуются по пункту "г" с присвоением категории годности "Б-3".

Хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций освидетельствуются по пункту "б" с присвоением категории годности "В".

Согласно пояснениям к статье 65 к пункту "б" данной статьи относятся, в том числе деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2-4 мм). При этом, нестабильность крупного сустава должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

ФИО1 указанных обстоятельств не указал и доказательств обращения в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи, получаемого лечении не представил.

В соответствии с медицинскими документами, представленными административным истцом, как в личное дело призывника, так и суду, 24.01.2023, 27.04.2024, 04.09.2024 и 26.12.2024 он проходил МРТ-обследование левого коленного сустава. В МРТ-заключении от 26.12.2024 указано: МР-признаки застарелого повреждения передней крестообразной связки 2-3 ст.); массивного застарелого повреждения заднего рога (распростирающегося на всю толщину заднего рога мениска) и выходом на обе суставные поверхности. Островок компактной ткани медиального мыщелка бедренной кости.

По направлению Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районо г. Ростова-на-Дону ФИО1 проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях ГБУ РО «ОКБ2 №2» с 05.03.2025 по 13.03.2025, по результатам которого ему установлен диагноз: Застарелое повреждение медиальное мениска и передней крестообразной связки левого коленного сустава, рецидивирующие блокады сустава. Хроническая субкомпенсированная нестабильность левого коленного сустава. ФН 1-2 (л.д. 28).

Указанные заболевания освидетельствуются по пункту "г" статьи 66 Расписания болезней с установлением категории годности "Б-3".

В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия заболевания, являющегося основанием для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе и присвоения категории годности "В", обращений в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи, получения лечения, административным истцом не представлено, соответственно наличие у административного истца заболеваний с определенной степенью нарушений функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограничений годности) гражданина к военной службе по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования в марте 2025 года врачебной комиссией не подтверждено.

Необходимость проведения дополнительного медицинского обследования ФИО1 не обоснована.

Поскольку годность административного истца к военной службе была определена правильно, суд полагает, что у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Субъективное несогласие призывника с категорией годности не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований истца, а доводы административного истца о том, что медицинской комиссией не обоснованно не были приняты к рассмотрению результаты исследований, что привело к неверному определению категории годности, не нашли своего подтверждения.

Суд также учитывает, что п.6 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза».

Согласно п.8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец по результатам медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией, не воспользовался, и с соответствующим заявлением в выбранное им экспертное учреждение не обратился.

Ходатайств о назначении по делу военно-врачебной экспертизы административный истец не заявлял, полагая возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения оспариваемого медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу, не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Административным ответчиком наоборот доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО1 и принятия решения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюден призывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении административного истца не допущено. Обжалуемое решение от 10.05.2025 года принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования были допущены нарушения его прав. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями, решениями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025 года.