№ 2-1311/2023
УИД 35RS0009-01-2023-001388-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Корольковой Н.О.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к администрации Вологодского муниципального округа с учетом принятия судом измененных исковых требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № в порядке прибретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что совместно с супругом ШСВ 30.05.2000 приобрели указанные объекты недвижимости у РНА по расписке, но договор не составляли. С указанного времени открыто и непрерывно пользовались домом, поставленным на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства, и земельным участком, оплачивали обязательные платежи. Ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с несовершеннолетним сыном являются единственными наследниками ФИО38 Право собственности РНА на объект незавершенного строительства зарегистрировано не было.
Протокольным определением Вологодского районного суда от 03.08.2023 РНА привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Протокольным определением Вологодского районного суда от 11.10.2023 РНА исключена из числа ответчиков в связи со смертью; приняты уменьшенные исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № в порядке прибретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования. Пояснила, что в 2000 году с супругом приобрели дом с участком у РНА, но договор купли-продажи не составлялся, так как продавец не оформила право собственности на земельный участок после смерти сестры. РНА проживала в <адрес>, приезжала на три дня, после передачи им земельного участка с домом больше в деревне не появлялась, родственников у нее не было. С 2000 года она совместно с супругом, а после его смерти единолично несет бремя содержания земельного участка, использует его по назначению. Никаких правопритязаний на земельный участок за все это время от иных лиц не поступало.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет испрашиваемым земельным участком, как своим собственным, более пятнадцати лет, несет бремя его содержания.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БОИ. пояснила, что она проживает в <адрес> с 1974 года. Истец с семьей появились в их деревне в 2000 году, приобрели дом с землей у РНА., раньше в этом доме жила ее сестра РВА РНА жила в <адрес>, приезжала к сестре до ее смерти только в гости. Истец пользуется земельным участком и домом с 2000 года, обрабатывает земельный участок. На испрашиваемый земельный участок никто не претендует, с 2000 года ФИО3 в деревне не появлялась, у сестер Р-ных больше родственников не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БНВ пояснила, что она проживала в <адрес> постоянно с 2000 по 2013 год, имеет там постоянную регистрацию, в настоящее время приезжает в дом, как на дачу. Истец является ее соседкой по даче, появилась в деревне примерно в 2001 году. С это времени земельным участком и домом пользуется только семья истца, обрабатывают земельный участок. На испрашиваемый истцом земельный участок никто не претендует.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН со 02.06.2003 РНА является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2003 после смерти ее сестры РВА
Согласно объяснениям истца они с супругом ШСВ приобрели указанный дом и земельный участок у РНА в 2000 году, договор купли-продажи не составлялся. С указанного времени она пользуется земельным участком по назначению.
РНА умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовые записи о заключении ею брака, рождении у нее детей отсутствуют (л.д. 108), наследственное дело к ее имуществу не открывалось, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет».
ШСВ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), его наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются истец ФИО1 и несовершеннолетний сын ШМС, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленными по запросу суда нотариусом ФИО4
В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Из объяснений стороны истца, свидетелей, квитанций об оплате налоговых платежей, расписки, правоустанавливающих документов на земельный участок, копии которых имеются у истца, следует и доказательств обратного не установлено, что с 2000 года истец открыто владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания.
Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным земельным участком более пятнадцати лет судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок. При этом зарегистрированное в ЕГРН право собственности РНА на земельный участок подлежит прекращению.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) к администрации Вологодского муниципального округа (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Прекратить право собственности РНА на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 11.10.2023.