51RS0009-02-2023-000105-34 Дело № 02/2а-83/2023
Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года пгт. Умба
Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области в составе: председательствующего – судьи Татарниковой Н.Ю.,
при помощнике судьи Зимине Д.А.,
с участием: административного истца ФИО3,
представителя административного истца адвоката Васильева И.А.,
представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 о признании незаконным наложения взыскания в виде выговора,
установил:
Васильев И.А., действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Архангельской области), начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 о признании незаконным наложения взыскания в виде выговора.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщили о составлении рапорта ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о нарушении ФИО3 распорядка дня – нахождение на кровати в неустановленное время. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать письменное объяснение по данному факту, которое он предоставил, изложив в объяснении факты нарушений со стороны сотрудников учреждения и просьбу проведения служебной проверки. Несмотря на несогласие с нарушением, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 наложено взыскание в виде устного выговора, которое он считает незаконным. С материалами проверки по факту нарушения распорядка дня ФИО3 и его представитель адвокат Васильев И.А. не были ознакомлены.
Васильев И.А., действующий в интересах ФИО3, считает, что сотрудниками учреждения не были приняты во внимание положения приказа Минюста Российской Федерации от 13 июля 2006 года № 252-ДСП, осужденному не было предложено исправить допущенное нарушение, кроме того, осужденному не было представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения им распорядка дня.
Обращает внимание на то, что все нарушения, допущенные осужденными, должны фиксироваться видеорегистраторами, однако, видеокамеры не входят в перечень средств объективного контроля, официально разрешенных и сертифицированных в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Кроме того, ФИО3 при поступлении в учреждение не давал свое согласие на видеосъемку и на согласие в незаконных экспериментах, в которых его заставляют участвовать.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконной процедуру привлечения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к ответственности в виде устного выговора, отменить взыскание в виде выговора устно, с занесением сведений в личное дело ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца Васильев И.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил отменить наложенное на административного истца взыскание, указав об этом в личном деле осужденного.
Административный истец ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Отрицал факт нахождения на спальном месте в неустановленное для отдыха время.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что сотрудником учреждения был выявлен факт нарушения ФИО3 распорядка дня, за что осужденный в установленном законом порядке был привлечен ФИО5 к ответственности, осужденному объявлен устный выговор правами начальника отряда.
Административный ответчик начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске.
В соответствии со статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом ФИО3 обжалуется выговор, примененный в качестве меры взыскания к осужденному к лишению свободы, объявленный ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца адвокат Васильев И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно подпункту 12.19 пункта 12 которых осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.
В силу пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из содержания части 1 которой следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Статья 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит перечень должностных лиц исправительных учреждений, применяющих меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядом имеют право налагать выговор устно.
Приказом врио начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс административный ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.
Следовательно, административный ответчик ФИО5 является должностным лицом исправительного учреждения, которому предоставлено право налагать на осужденных к лишению свободы выговор устно.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.
В ходе профилактической беседы осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и обязался их выполнять, что подтверждается актом и подпиской.
На основании приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовом отпуске.
Согласно распорядку дня осужденных, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, утвержденному приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с 14 часов 10 минут до 16 часов 09 минут проводятся культурно-массовые и спортивные мероприятия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты ФИО3 без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, чем нарушил запрет, установленный подпунктом 12.19 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что зафиксировано в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ оператора ПСОТ Свидетель №1
Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении также подтверждается рапортом начальника отряда ОВРО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что совместно с инспектором отдела безопасности ФИО1 был просмотрен видеоархив стационарной камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения порядка отбывания наказания ФИО3 подтверждается.
Поскольку в 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, было запрещено находиться на спальных местах, действиях ФИО3 должностными лицами исправительного учреждения правомерно расценены как нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В установленном законом порядке у ФИО3 были получены письменные объяснения, из которых следует, что он не согласен с выявленным нарушением, не давал своего согласия на видеосъемку, указав, что если предположить совершение нарушения, то сотрудник, его выявивший, должен был предпринять меры к исправлению им (ФИО3) нарушения. Также указал, что у него давление 230 на 120, он состоит на учете.
В материалах дела имеется копия медицинской справки фельдшера учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что осужденный ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторный прием в медицинскую часть не обращался, освобождения от массовых мероприятий, дополнительных часов отдыха по медицинским показаниям не имел.
Согласно справке начальника отряда ОВРО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ имел одно взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было погашено, ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду был поощрен дополнительной посылкой.
На основании протокола заседания совета воспитателей отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отряда ФИО5 принято решение о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора устно, который был объявлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, о чем имеется запись в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы административного истца ФИО3 о том, что он не находился в указанное время на спальном месте опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной судом в качестве свидетеля.
Свидетель Свидетель №1, занимающая должность оператора ПСОТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, подтвердила факт нахождения ФИО3 на спальном месте в указанное в рапорте время, не отведенное для отдыха, сообщив суду, что перед составлением рапорта она просмотрела видеозапись двух камер видеонаблюдения, установленных в спальном помещении отряда №, личность осужденного была ею установлена визуально, поскольку всех осужденных, содержащихся в учреждении, она знает в лицо.
Вопреки доводам ФИО3 отсутствие видеозаписи оспариваемых событий не ставит под сомнение факт допущенного нарушения порядка отбывания наказания осужденным и правомерность применения к нему меры взыскания, а также подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком соблюден установленный положениями статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок наложения на административного истца ФИО3 взыскания, которое применено уполномоченным должностным лицом с учетом обстоятельств совершения нарушения.
Мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельства его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Исходя из доказанности факта нарушения ФИО3 установленного порядка отбывания наказания, а также соблюдения порядка применения меры взыскания к осужденному, вынесения оспариваемого выговора должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии законных оснований применения к ФИО3 меры воспитательного воздействия за допущенное нарушение, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не установлены нарушения прав и свобод административного истца административными ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 о признании незаконным наложения взыскания в виде выговора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Татарникова