№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, Яр ФИО6 о взыскании денежной суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что, в ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО12 заключили устное соглашение о купле-продаже рогов домашнего Северного оленя, согласно которому, ФИО13. обязался продать ФИО2 рога домашнего оленя по цене <данные изъяты>. В соответствии с указанной устной договоренностью, истец перевел ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты> Продажа рогов не была осуществлена в связи с тем, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умер. Ответчик ФИО4 приходится дочерью умершего ФИО15 Из реестра наследственных дел Федеральной палаты следует, что, нотариусом, после смерти ФИО16 открыто наследственное дело №. Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В этой связи, ссылаясь на положения статей 1110 -1112, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также возместить за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Определением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яр Я.В., который также является наследником умершего ФИО18

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО5, которая в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что, истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность денежных средств ФИО2, которые тот перевёл при жизни ФИО19 В то же время, имеется информация о том, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с ИП ФИО9, при этом, самостоятельно ФИО2 предпринимательскую деятельность не осуществлял. Таким образом, по мнению представителя ответчика, без выяснения принадлежности денежных средств – <данные изъяты>, о которых указано в исковом заявлении, нельзя сделать вывод о неосновательном обогащении ФИО20 в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к наследникам просила отказать в полном объеме.

Ответчик Яр Я.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 указанной статьи).

Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; иных действий граждан и юридических лиц, а также событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, посредством денежного перевода со своей банковской карты № перевел на банковскую карту ФИО22. № ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. Также, денежные переводы на банковскую карту ФИО23. истец ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д. 13,14).

Как указано в тексте искового заявления, вышеуказанные денежные средства в общем размере <данные изъяты> были направлены истцом ФИО2 ФИО24 в счет устного договора купли-продажи рогов дикого Северного оленя.

Как следует из свидетельства о смерти серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС администрации ФИО1-<адрес>, ФИО25. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 39 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что, после смерти ФИО26 нотариусом <адрес> нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются: дочь – ФИО10 и сын – Яр Я.В.

В рамках вышеуказанного наследственного дела нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- ФИО10 - на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели № №, ДД.ММ.ГГГГ в № долях в праве на оружие; на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями в № долях на денежные средства; на снегоход марки <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) № №, регистрационный знак № № в № долях в праве на снегоход (л.д. 56-57).

- Яр Я.В. - на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели № №, <данные изъяты> доле в праве на оружие; на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями в № доле на денежные средства; на снегоход марки <данные изъяты> выпуска, заводской номер машины (рамы) № №, регистрационный знак <данные изъяты> доле в праве на снегоход (л.д. 57 оборотная сторона -58).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ФИО2 ссылается на наличие между ним и умершим ФИО27. договорных отношений в устной форме о том, что, последний продал ФИО2 рога домашнего оленя по цене <данные изъяты>

Во исполнение данной устной договоренности истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, четырьмя безналичными платежами были переведены денежные средства на расчетный счет продавца ФИО28. в размере <данные изъяты>, в счет стоимости приобретаемых рогов домашнего Северного оленя.

Данное обстоятельство истец подтвердил представленными чеками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., согласно которым были осуществлены переводы с банковской карты ФИО2 № на банковскую карту ФИО29. № (л.д. 13,14).

Доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретенный истцом ФИО2 товар в виде рогов домашнего Северного оленя был ему передан ФИО30 во исполнение устной договоренности, ответчиками суду не представлено.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность.

Законодателем указано, что в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что, стоимость договора купли-продажи рогов дикого Северного оленя превышала сумму <данные изъяты> следовательно, данный договор должен был быть заключен между ФИО2 и ФИО31. в простой письменной форме, чего сторонами выполнено не было, а, значит, данный договор нельзя считать заключенным, в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, устный договор купли – продажи рогов домашнего Северного оленя считается незаключенным, отсутствует правовое основание получения денежных средств ФИО32 следовательно, у него возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты>. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Далее, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники первой очереди Яр Я.В. (сын) и ФИО10 (дочь) (л.д. 40-42).

Нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Яр (Петровой) М.В. в <данные изъяты> долях в праве на оружие, на денежные средства и на снегоход, а также Яр Я.В. в <данные изъяты> доле в праве на оружие, на денежные средства и на снегоход.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Яр В.Н. являются сын Яр Я.В. и дочь ФИО10

Так как обязанность ФИО34 по возврату неосновательного обогащения носит имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд, с учетом положений статей 1112, 1175 ГК РФ приходит к выводу о том, что к ответчикам Яр Я.В. и ФИО4, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату неосновательно полученных наследодателем денежных средств, в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта-оценщика ФИО8, стоимость снегохода марки <данные изъяты> года выпуска, на дату смерти владельца ФИО35 - ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 48).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО36 на расчетном счете № остаток денежных средств на дату смерти составлял <данные изъяты>.; на расчетном счете № остаток денежных средств на дату смерти составлял <данные изъяты>.; на расчетном счете № остаток денежных средств на дату смерти составлял <данные изъяты> руб.; на расчетном счете № остаток денежных средств на дату смерти составлял <данные изъяты>. (л.д. 49-54).

Согласно заключению эксперта-оценщика ФИО8, стоимость ружья <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на дату смерти владельца ФИО37 - ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д. 55 оборотная сторона).

Таким образом, по состоянию на дату смерти наследодателя, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> что, превышает сумму исковых требований.

В то же время, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО10 составляет <данные изъяты>

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Яр Я.В. составляет <данные изъяты>

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, денежная сумма в размере <данные изъяты>, направленная истцом в счет оплаты стоимости рогов дикого Северного оленя, фактически была получена ФИО38. без достаточных оснований, и может быть отнесена к неосновательному обогащению последнего. Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО10 и Яр Я.В. составляет <данные изъяты>., что, превышает сумму исковых требований в размере <данные изъяты>

Относительно исковых требований о взыскании с ответчиков судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 при подаче иска в суд был вынужден оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком – ордером по операции СберБанк об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу полного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Яр ФИО6, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края и Яр ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 (ФИО1-<адрес>) автономного округа, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – в пределах <данные изъяты> у ФИО4 и в пределах <данные изъяты> Яр Я.В., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 и Яр ФИО6 в пользу ФИО2 в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> – по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда <адрес>.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.