Производство № 2-1961/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000193-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Шагжиеве А.С.,
с участием прокурора ЕЕ, представителя истца АА – АН, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АА к ОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АА обратился в суд с названным иском к ОВ, указав, что является собственником жилого помещения – ***.
В жилом помещении ОВ зарегистрирован, но место его нахождения истцу не известно, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, каких-либо договоренностей о его проживании у сторон нет. Ответчик никогда не являлся и не является членом семьи истца. Собственником квартиры ответчик также не является. Регистрация ответчика существенным образом нарушает права истца в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться квартирой.
На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Представитель истца АН в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, его местонахождение неизвестно. Права истца на владение жилым помещением нарушены, ответчик не член семьи и не собственник. Истцом были понесены судебные расходы, подготовлено исковое заявление, представитель принял участие в 3-х заседаниях, в т.ч. с допросом свидетеля. Следует удовлетворить требования в полном объеме. Никаких сведений об ответчике у истца нет, ранее контактировали. Сейчас ответчик сменил телефон, сведений о его местонахождении и месте работы нет.
Истец лично, обеспечив явку представителя, ответчик, представители третьих лиц: МО МВД России «Благовещенский», ООО «Благ-РКЦ», о дате и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ неоднократно, надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено; истец обеспечил явку представителя.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора ЕЕ, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.
По мнению суда, неисполнение ответчиком данной предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Спор возник относительно права пользования ответчиком ОВ квартирой № ***
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 28АА 670994 от 21.05.2012 АА является собственником спорной квартиры.
Согласно сведениям, предоставленным специалистом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Амурской области 18.02.2023, в спорном помещении ответчик ОВ по настоящее время зарегистрирован.
Подача настоящего иска в суд обусловлена тем, что ответчик выехал из жилого дома и забрал все свои вещи, т.е. отказался от имевшегося у него права пользования спорным жильём.
Обстоятельства не проживания ответчика в спорной квартире, ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.
Факт добровольного выезда и не проживания ответчика в спорном помещении также установлен из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного судом 30.03.2023, пояснившего, что является нанимателем спорной квартиры, а истец – наймодателем. В спорной квартире проживает один свидетель, ответчика он никогда не видел, в квартиру последний не приходил. От соседей истца известно, что он (истец) прописал в свою квартиру ответчика, которого свидетель проживающим там никогда не видел. Посторонних вещей в квартире истца нет; каких-либо споров относительно данной квартиры нет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля не противоречат доводам истца, изложенным в иске и в судебном заседании.
Суд полагает установленным факт добровольного выезда и не проживания ответчика в спорном помещении.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ОВ утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №***, поскольку ответчик не является собственником указанного жилого дома, в спорном помещении не проживает, бремя содержания помещения не несет, в связи с чем, утратил право пользования жилым домом, принадлежащего истцу на праве собственности.
На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение является основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу: ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
На основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя АН в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30 декабря 2022 года, распиской к договору от 30 декабря 2022 года.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание сложность настоящего дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, т.е. в полном объеме.
Равным образом должно быть разрешено требование истца о возмещении его почтовых расходов на сумму 220 рублей 00 копеек, связанных с рассылкой участвующим в деле лицам копии искового заявления; в подтверждение их несения истцом представлены кассовые чеки от 09.01.2023. По мнению суда, указанные расходы являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту своих интересов.
Напротив, в части требований о возмещении за счет ответчика почтовых расходов истца в сумме 142,58 руб., связанных с направлением ответчику претензии-уведомления, суд полагает необходимым отказать, т.к. исходя из содержания спорного правоотношения, направление такой претензии не являлось обязательным, в связи с чем соответствующие расходы не признаются судом необходимыми.
Также с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., внесенной истцом при предъявлении исковых требований; факт несения таких расходов подтверждается чеком-ордером от 09.01.2023.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АА (паспорт ***) – удовлетворить частично.
Признать ОВ (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ***
Настоящее решение является основанием для снятия сведений о регистрации по месту жительства ОВ (паспорт ***) в жилом помещении по адресу: ***.
Взыскать с ОВ (паспорт ***) в пользу АА (паспорт ***) возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 220 рублей 00 копеек, по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в большем размере.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 08.05.2023 года