УИД № №2-39/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Звезда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор № с ООО «Звезда» на приобретение транспортного средства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> 000 рублей. Указанный автомобиль был приобретен за денежные средства, предоставленные ему по кредитному договору с АКБ «Абсолют Банк». Одним из условий кредитного договора было страхование автомобиля. Однако, изучив документы, он обнаружил заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Звезда стандарт, согласно которому ООО «Гарант» обязуется предоставить не страховку, а услугу «Дорожная карта» стоимостью <данные изъяты> рублей. После обнаружения данной услуги истец обращался с заявлением к ответчику, однако был получен ответ, что претензия не может быть рассмотрена. Считает, что АКБ «Абсолют Банк» нарушил его права путем обязания заключить договор о предоставлении услуги «Дорожная карта», согласно которой им были оплачены ООО «Гарант» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, без которой, как он утверждает ему отказывали в заключении кредитного договора. Просил расторгнуть договор, заключенный с ООО «Гарант» на основании заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Звезда-Стандарт от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 263 000 рублей, перечисленные в счет оплаты услуги «Дорожная карта».

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения в целях защиты прав потребителей привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» и Акционерный коммерческий Банк «Абсолют Банк».

Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Звезда», которое освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении иска.

Представитель соответчика ООО «Звезда» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В заключении Управления Роспотребнадзора по <адрес> представитель ФИО4 указала о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п.2 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» по договору потребительского кредита предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п.10,11 Индивидуальных условий договора, автокредит предоставлен на оплату транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также оплаты дорожной карты на сумму <данные изъяты> рублей, полиса страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждение или утрата личных вещей» АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму <данные изъяты> рублей, полиса страхования транспортных средств по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.15-17).

В соответствии с п.п.2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.3 договора купли-продажи автомобиля покупателю предоставляется скидка на транспортное средство, при условии, что истец примет участие в проводимых ООО «Звезда» акциях, приобретет у ООО «Гарант», являющегося партнером продавца ООО «Звезда» услуги по доступу к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге на срок не менее 1 год. Размер предоставляемой скидки и порядок ее получения, отражается в дополнительном соглашении к Договору, подписываемому сторонами лично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг по программе «Звезда-Стандарт» с ООО «Гарант» на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о переводе денежных средств за дорожную карту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с его счета № на счет ООО «Звезда» (л.д.106).

Данная сумма была перечислена ООО «Звезда», что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ за дорожную карту № (л.д.107).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана электронная карта № «Звезда-Стандарт» технической помощи на дороге (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (Принципал) и ООО «Звезда» (Агент) был заключен агентский договор №, согласно которому, принципал поручает, агент по договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицами продукции и услуг, предоставляемых принципалом «техническая помощь на дороге» (л.д.76-78).

Согласно п.4.3 агентского договора, в случае получения Агентом или Принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по Карте «Техническая помощь на дороге», Агент обязуется возвратить клиенту стоимость проданной карты пропорционально неиспользованному периоду по карте с даты ее активации, а Принципал обязуется возвратить Агенту отпускную стоимость пропорционально неиспользованному периоду по Карте с даты ее активации, если отпускная стоимость по данной карте была выплачена Принципалу (л.д.76 обор.).

Согласно приложению № к Агентскому договору, отпускная стоимость по данной карте составляет <данные изъяты> рублей (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Гарант» заявление об отказе от договора публичной оферты об оказании услуг Звезда-Стандарт от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено представителем ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-133).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор, по сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, и абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ООО «Гарант» не заключал договор, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда», документы, подтверждающие передачу указанной суммы ООО «Гаранту» отсутствуют, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Звезда».

Кроме того, установлено, что доказательства обращения ФИО1 с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия, равно как и доказательств размера затрат, понесенных кем либо из ответчиков в ходе исполнения договора, не представлены.

Таким образом, требование истца о расторжении договора на основании заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Звезда-Стандарт от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты услуги «Дорожная карта» подлежит удовлетворению в части и взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Звезда» 253 000 рублей, которые были переведены АКБ «Абсолют Банк» по заявлению ФИО1

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке до обращения в суд ответчик ООО «Звезда» не удовлетворил требования ФИО1, суд, с учетом ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Звезда» в пользу ФИО1 штрафа в размере 126 500 рублей, не усмотрев оснований для его уменьшения.

Поскольку в силу п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 6 030 рублей, из них 5 730 рублей по имущественным требованиям (5200 + (253 000 – 200 000) * 1%) и 300 рублей по требованию о расторжении договора.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части, предъявленных к ООО «Гарант», суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ФИО1 и ООО «Гарант» на основании заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Звезда-Стандарт от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Звезда» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1, перечисленные в счет оплаты услуги «Дорожная карта» денежные средства в размере 253 000 (двести пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Звезда» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 штраф в размере 126 500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Звезда» (№) госпошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 6 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко