УИД: 78RS0015-01-2022-003842-86
Дело № 2-5792/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 сентября 2022 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Радостевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБОУ СОШ № 516 Невского района Санкт-Петербурга о признании приказа об отстранении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ СОШ № 516 Невского района Санкт-Петербурга о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 09 ноября 2020 года на основании трудового договора она работает в ГБОУ СОШ № 516 Невского района Санкт-Петербурга - в должности учителя русского языка и литературы. 30.12.2021 г. была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием прививки от новой коронавирусной инфекции COVID-19. С действиями работодателя не согласна, поскольку приказ об отстранении от работы издан работодателем в период ее нетрудоспособности, с приказом об отстранении истец должным образом не ознакомлена. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, полагали что работодатель отстранил истца от работы на законном основании с соблюдением норм трудового законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором с педагогическим работником от 09 ноября 2020г. ФИО1 была принята на работу в ГБОУ СОШ № 516 Невского района Санкт-Петербурга на должность учитель русского языка и литературы.
Приказом ГБОУ СОШ № 516 Невского района Санкт-Петербурга N 249-лс от 25.11.2021 г., об организации прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с подп.6 п.1 ст. 51 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 ст. 10 ФЗ от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», в целях реализации постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 №3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», п.7.11, 18.33 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приказано:
Сотрудникам ГБОУ СОШ №516 Невского района Санкт-Петербурга (далее сотрудники):
Указанным в подпункте 1.2 пункта 1 постановления – пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – вакцина, вакцинация) в срок до 15.12.2021.
Указанным в подпункте 1.3 пункта 1 постановления – пройти вакцинацию в срок до: 15.12.2021 – первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной; до 15.01.2022 – вторым компонентом вакцины.
В течение двух служебных (рабочих) дней после каждого компонента вакцины секретарю школы представить: либо документ, подтверждающий получение первого компонента вакцины; либо QR- код, полученный с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг, которым подтверждается получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины.
При наличии QR- кода, подтверждающего перенесенное заболевание, если с даты выздоровления прошло не более шести календарных месяцев, или медицинских противопоказаний к прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в срок до 15.12.2021 и до 15.01.2022 соответственно ( в зависимости от категории сотрудников, указанной в подпунктах 1.2 и 1.3 пункта 1 постановления) представить соответствующие документы.
Секретарю школы: в срок до 27.11.2021 обеспечить направление сотрудникам уведомлений о необходимости пройти вакцинацию.
Подготовить Приказ по школе об отстранении с 15.12.2021 и с 15.01.2022 соответственно (в зависимости от категории сотрудников, указанной в подпунктах 1.2 и 1.3 пункта 1 постановления) от занимаемой должности (работы) лиц, которые отказались от вакцинации или не представили соответствующие документы.
Истец ФИО1 была ознакомлена с данным приказом 26.11.2021 года.
Истцу было вручено уведомление о вакцинации от новой коронавирусной инфекции 26.11.2021г., о чем свидетельствует ее личная подпись.
15.12.2021 ФИО1 повторно вручено уведомление о необходимости пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) из которого следует, что ФИО1 необходимо пройти вакцинацию в рок до 29.12.2021 года.
30 декабря 2021 года ГБОУ СОШ № 516 Невского района Санкт-Петербурга издан приказ №292-лс об отстранении от работы с 11.01.2022 г. от занимаемой должности учителя русского языка и литературы ФИО1, без сохранения денежного содержанием (заработной платы).
Отметки об ознакомлении ФИО1 приказ от 30 декабря 2021 года не содержит.
В процессе рассмотрения спора ответчик указал, что приказ от 30 декабря 2021 года направлен истцу по почте, в доказательство чего представлен кассовый чек об отправке письма от 30.12.2021 года.
Истец возражая против доводов ответчика указывала, что приказа от 30 декабря 2021 года она не получала, первый раз увидела его в процессе рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Согласно статьям 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствии с уровнями приоритета.
Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ, статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ, а также Приказа N 125н, принято Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 г. N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" которым предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:
1.1. лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере:
- образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;
- торговли, в том числе курьерской доставки;
- общественного питания, в том числе курьерской доставки;
- предоставления услуг по временному проживанию (гостиницы, хостелы, гостевые дома, пансионаты, кемпинги и т.д.);
- транспорта общего пользования и такси;
- бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг;
- салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-центров, бассейнов;
- клиентских подразделений финансовых организаций;
- организаций, оказывающих услуги почтовой связи;
- многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;
- жилищно-коммунального хозяйства и энергетики;
- культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, экскурсий);
- досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов), театров, кинотеатров, концертных залов.
Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.
В соответствии с пунктом 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).
В силу вышеприведенных норм права истец относится к лицам подлежащим обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Вместе с тем, издавая приказ об отстранении от работы, работодателем нарушены нормы действующего законодательства.
Обращаясь в суд с иском истец указывала, что была отстранена от работы приказом от 28 декабря 2021 года №285-лс.
Ответчик в процессе рассмотрения спора подтвердил, что работодателем действительно был издан приказ №285-лс от 28 декабря 2021 года об отстранении истца от работы с 29 декабря 2021 года.
На указанном приказе стоит отметка об ознакомлении истца с текстом приказа 11 января 2022 года.
Вместе с тем, приказом от 30 декабря 2021 года №291-лс работодателем отменен приказ от 29 декабря 2021 года №285-лс в связи с больничным листом учителя русского языка и литературы ФИО1
Как следует из материалов дела, истец в период с 28 декабря 2021 года по 10 января 2022 года была нетрудоспособна, что подтверждается представленным в материалы дела листком нетрудоспособности.
Согласно объяснений истца листок нетрудоспособности был ею представлен работодателю в первый рабочий день 11 января 2022 года, с 28 декабря 2021 года по 11 января 2022 года истец в Школе отсутствовала.
Судом в процессе рассмотрения спора был допрошен свидетель ФИО2, которая показала, что занимает должность секретаря в ГБОУ СОШ № 516 Невского района Санкт-Петербурга с 6-7 декабря 2021 г. Работает в указанной организации по настоящий день в этой же должности. ФИО1 знает лично в связи с работой. Конфликтов ни с ФИО1, ни с работодателем не имеет. Отправкой почтовой корреспонденции в Школе занимается лично свидетель. ФИО1 по почте направлялось много приказов, неоднократно. Приказ об отстранении ФИО1 от работы свидетель точно отправляла. Отправка приказа по почте осуществляется простыми письмами, а не заказными, поскольку свидетель оплачивает отправку писем со своей зарплаты. Деньги на это не выделяются. Также свидетель писала истцу в мессенджере "Ватсап" о необходимости явиться в Школу для подписания приказа. Сначала в отношении ФИО1 был вынесен приказ об отстранении от работы, потом этот приказ отменён, затем – вынесен ещё один приказ об отстранении. Точные даты вынесения приказов свидетель не помнит так как их было много. Также свидетель показала, что о нетрудоспособности истца ей стало известно из переписки в мессенджере «Ватсап». Больничный лист с указанием периода нетрудоспособности истцом сдан в канцелярию школы 11 января 2022 года.
Надлежащих доказательств ознакомления ФИО1 с приказом от 30 декабря 2021 года в материалы дела не представлено.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что приказ от 30 декабря 2021 года был направлен истцу посредством почтовой связи суд полагает несостоятельными, поскольку в доказательство направления приказа представлен кассовый чек о простом почтовом отправлении.
Из указанного чека следует, что отправление направлено простым письмом, без присвоения ему номера почтового отправления, без описи вложения, что не позволяет с достоверностью установить содержимое отправленного письма.
Истец в процессе рассмотрения спора категорически отрицала получение по почте приказа от 30 декабря 2021 года, указывала, что в первый раз получила копию оспариваемого приказа от представителя ответчика в судебном заседании от 26 мая 2022 года.
Таким образом, судом в процессе рассмотрения дела установлено, что истец надлежащим образом с приказом об отстранении от работы от 30 декабря 2021 года ознакомлена не была, оспариваемый приказ издан работодателем в период нетрудоспособности истца.
Также ответчиком в материалы дела представлена справка о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции или наличии медицинских противопоказаний ФИО1 из которой следует, что в период с 14 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года у истца имелись противопоказания к вакцинации по контакту с инфицированным.
Таким образом материалами дела подтверждается, что в период с 14 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года у истца имелись медицинские противопоказания к вакцинации, а в период с 28 декабря 2021 года по 10 января 2022 года истец находилась на больничном в связи с заболеванием.
Таким образом исполнить приказ работодателя о постановке профилактической прививки в срок до 15 декабря 2021 года, и до 29 декабря 2021 года истец не имела возможности в связи с наличием в спорный период времени сначала медицинских противопоказаний, а затем в связи с заболеванием.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что отстранение истца от работы произведено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем требования истца о признании приказа об отстранении незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка подлежат удовлетворению, заработная плата за период вынужденного прогула подлежит взысканию с 11 января 2022г. по 13 сентября 2022 года.
При этом, определяя сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из представленного ответчиком расчета среднего дневного заработка, из которого следует, что заработная плата истца за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 729132,74 руб., среднедневной заработок истца составил 2 383,87 руб. * 169 количество рабочих дней за период с 11.01.2022 г. по 13.09.2022 г, следовательно, размер среднего заработка за вынужденный прогул составил 405 257,9 руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.
Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является обоснованной и соразмерной вреду, причиненному незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанностей.
В части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 236 ТК РФ на присужденный средний заработок за время вынужденного прогула, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку данная компенсация взыскивается лишь на суммы, причитающиеся к выплате работнику в период его работы, но не выплаченные работодателем своевременно. На суммы заработной платы за время вынужденного прогула проценты по ст. 236 ТК РФ не начисляются.
Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 7 252 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать приказ №292-лс ГБОУ СОШ № 516 Невского района Санкт-Петербурга от 30 декабря 2021 года об отстранении от занимаемой должности учителя русского языка и литературы ФИО1 с 11 января 2022 года незаконным.
Взыскать с ГБОУ СОШ № 516 Невского района Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 405 257,9 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБОУ СОШ № 516 Невского района Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 7 252 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года