Дело № 2-305/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000571-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 15 июня 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рубль, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключён указанный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого ответчику была представлена кредитная карта с процентной ставкой за пользование кредитном 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Ответчик пользовался кредитной картой, однако платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, ходатайств не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 19 % годовых, в льготный период – 50 дней процентная ставка 0 % годовых, срок кредита 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж 5% от размере задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.21-22). Тарифами банка предусмотрены комиссии за снятие наличных денежных средств, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых (л.д.23-29).

Согласно Общим условиям, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2), Процента начиняются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.5.3). Карта действует до последнего дня месяца, указанного на карте включительно (п.3.24), банк имеет право перевыпустить карту по истечении срока ее действия в случае, если клиент письменно не уведомил банк за 60 дней до истечения срока ее действия об отказе от пользования картой (п.3.26), клиент имеет право отказаться от использования арты, при этом, он должен подать соответствующее заявление в банк и погасить всю сумму общей задолженности по карте на дату погашения (п.3.29). Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании соответствующего заявления. Закрытие счета по карте осуществляется банком при условии погашения клиентом в полном объеме общей задолженности по карте (л.д.30-36).

В августе 2015 года полное наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Согласно приложению № 15 к расчету задолженности, первоначально установленный кредитный лимит был увеличен: ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> рублей (л.д.17).

На момент рассмотрения настоящего иска, срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно сведениям ООО СК «Страхование», ФИО1 в реестрах застрахованных лиц страховой компании отсутствует (л.д.66).

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (л.д.60) о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, отменен по заявлению ответчика (л.д.62).

Ответом Могочинского МОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64) подтверждается, что судебный приказ № в отношении ФИО1 на исполнение не поступал, иные исполнительные документы о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства, взятые на себя банком, были выполнены, ответчику была выдана кредитная карта с указанным кредитным лимитом, ФИО1 пользовался данной картой, что подтверждается приложением № 1 к расчету задолженности (движение основанного долга и срочных процентов) (л.д.10-12), при этом, выполнял свои кредитные обязательства не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рубля просроченный основной долг, а также <данные изъяты> рубль неустойка и комиссии, которые истец не предъявляет в иске (л.д.9-16). Таким образом истец предъявляет только просроченные проценты и основной долг всего в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчиком ФИО1 доказательств о не надлежащем выполнении кредитных условий банком, а также своего расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Суд, проверив расчет истца считает его верным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины.

На основании изложенного, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины всего в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., включающей: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023г.