66RS0045-01-2025-001079-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 06 ноября 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-926/2025 по иску

ФИО1 к ОМС УМИ Полевского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс

с участием истца – ФИО1, представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности № от . . . сроком действия 5 лет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ОМС УМИ Полевского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <. . .> (литера по техучету Б), с учетом уточнения основания заявленных требований в порядке приобретательной давности (первоначально в порядке наследования).

В обоснование заявленных требований указал, что истец является членом гаражного кооператива, расположенного по адресу: <. . .>, за ним закреплен гаражный бокс №, площадью 33,1 кв.м. До этого членом гаражного кооператива «Южный» являлся ФИО (дедушка истца), что подтверждается членской книжкой, выданной . . .. Постановлением главы муниципального образования «Город Полевской» от . . . № «О предоставлении потребительскому обществу «Гаражный кооператив «Южный» земельного участка под строительство гаражей», гаражному кооперативу «Южный», предоставлен земельный участок площадью 0,3 га под строительство блока гаражей по <. . .> Строительство гаражей на отведенном участке велось силами членов гаражного кооператива. ФИО при жизни право собственности на гаражный бокс не оформил в соответствии с действующим законодательством. Истец . . . оформил технический паспорт на спорный гаражный бокс в ГБУ Свердловской области «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости». Гаражному боксу присвоен инвентарный №. По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Согласно п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Добросовестность владения истцом спорным гаражным боксом подтверждается тем, что за более чем 18 лет личного владения спорным гаражным боксом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники. Факт открытого владения истцом гаражным боксом подтверждается тем, что истец и его правопредшественник не скрывали факта владения и пользования спорным гаражным боксом, использовали его в личных целях, а также оплачивали все необходимые платежи.

Определением от . . . к участию в деле в статусе ответчика привлечено ОМС УМИ Полевского муниципального округа.

В судебном заседании истец ФИО1, равно его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОМС УМИ Полевского муниципального округа просила о вынесении решения на усмотрение суда и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в судебном заседании в свое отсутствие, заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Потребительский кооператив «Южный» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, против удовлетворения иска не возражает.

Согласно отзыва указанного третьего лица, потребительский кооператив «Южный» ИНН <***> образован в 2009 году. До образования ПК «Южный», объединение граждан с 1997 по 2005 годы называлось Потребительское общество «Гаражный кооператив «Южный», в 2005 году переименовано в Гаражно-строительный кооператив «Южный». ФИО (наследодатель истца и ответчика) являлся членом ПК «ЮЖНЫЙ» с момента его образования, ему предоставлен бокс №, своевременно производил необходимые выплаты и взносы за гаражный бокс.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав объяснение истца, представителя истца, учитывая доводы представителя ответчика ОМС УМИ Полевского муниципального округа, ответчика ФИО2, третьего лица ПК «Южный», исследовав и оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум), по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз.1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В силу п.19 Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом указанных правовых норм, правопреемником является лицо, к которому перешли права и (или) обязанности правопредшественника в соответствии с законом, условиями сделки, передаточным актом, заявлением или по иному правовому основанию. При правопреемстве новый субъект в правоотношении (правопреемник) занимает место первоначального (правопредшественника), а перешедшие к правопреемнику права совпадают с правами правопредшественника.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Постановлением главы муниципального образования «Город Полевской» от . . . № «О предоставлении потребительскому обществу «Гаражный кооператив «Южный» земельного участка под строительство гаражей», гаражному кооперативу «Южный», предоставлен земельный участок площадью 0,3 га под строительство блока гаражей по <. . .>.

Строительство гаражей на отведенном участке велось силами членов гаражного кооператива.

В настоящее время, согласно истребованных судом землеустроительных документов, спорный гаражный бокс расположен в территориальной зоне Т1 «Зона объектов автомобильного транспорта города Полевской», то есть расположение гаражного бокса Правилам землепользования и застройки Полевского муниципального округа, не противоречит.

Согласно техническому паспорту от . . . на спорный гаражный бокс в ГБУ Свердловской области «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», гаражному боксу № по адресу: <. . .> (литера по техучету Б), присвоен инвентарный №.

Сведений о том, что при строительстве гаражного бокса не соблюдены требования строительных норм и правил, судом не установлено, в техническом паспорте обратного не отражено.

Потребительский кооператив «Южный» ИНН <***> образован в 2009 году.

До образования Потребительского кооператива «Южный», объединение граждан с 1997 по 2005 годы называлось Потребительское общество «Гаражный кооператив «Южный», в 2005 году переименовано в Гаражно-строительный кооператив «Южный».

ФИО (наследодатель истца и ответчика) являлся членом Потребительского кооператива «Южный» с момента его образования, предоставлен бокс №, последний своевременно производил необходимые выплаты и взносы за гаражный бокс.

Членская книжка ФИО была выдана . . ..

Иных документов на гаражный бокс составлено и выдано не было, с указанного времени ФИО и члены его семьи пользовались настоящим гаражным боксом как своим собственным.

ФИО при жизни право собственности на гаражный бокс в соответствии с действующим законодательством не оформил.

. . . ФИО умер, заведено наследственное дело (л.д.29), согласно истребованных судом материалов которого (л.д.24-39) установлено, что наследники по закону внук ФИО1 и сын ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО

Как установлено судом, в наследственную массу гаражный бокс №, расположенный по адресу: <. . .> (литера по техучету Б), не вошел, в отсутствие к этому необходимых документов.

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости гаражный бокс №, расположенный по адресу: <. . .> (литера по техучету Б), отсутствуют.

Свидетели 1, 2 в судебном заседании подтвердили факт добросовестного, отрытого и непрерывного владения с 2009 ФИО и по момент его смерти указанным гаражным боксом как своим собственным и при указанном непрерывно.

Таким образом, судом установлено, что с 2009 ФИО, а после его смерти внук ФИО1 (истец по делу) открыто, добросовестно и непрерывно использовали указанный гаражный бокс № как свой собственный, несли расходы по его содержанию, полагая, что являются его собственниками.

Спора о праве собственности на гаражный бокс с ответчиком ФИО2 у истца не имеется, равно как и с ответчиком ОМС УМИ Полевского муниципального округа.

По смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Суд отмечает, что редакция п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала до 01.01.2020 и утратила силу на момент подачи заявления и рассмотрения дела, а в указанной норме в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N430-ФЗ начало течения приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя или регистраций права собственности в ЕГРН) и не обусловлено моментом истечения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из ст.ст.301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО1 в совокупности со сроком владения дедушкой ФИО, владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: <. . .>), более 15 лет, при этом владение являлось добросовестным и без перерыва, продолжается по настоящее время открыто, и как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, по данному делу ответчик встречных требований не предъявляет, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <. . .>), подлежат удовлетворению.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В настоящем деле ответчики ОМС УМИ Полевского муниципального округа, ФИО2 изначально не возражал против заявленных исковых требований ФИО1, встречного иска не предъявляли.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные последним судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Указанное соотносится с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N86-КГ17-4.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, . . . года рождения, уроженцем <. . .>, паспорт серия №, выдан . . ., СНИЛС №, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <. . .>).

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Наличие настоящего судебного решения не освобождает истца от обязанности по представлению при обращении в государственный регистрирующий орган иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, согласно ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 20.11.2025

Председательствующий И.В. Воронкова