Решение по делу № 2А-1221/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия по нарушению сроков направления постановлений о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительного производства и отказать в возбуждении исполнительный производств, отменить меры принудительного исполнения.

ДЕЛО № 2а-1221/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009433-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованного лица начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по доверенностям Каширских А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия по нарушению сроков направления постановлений о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительного производства и отказать в возбуждении исполнительный производств, отменить меры принудительного исполнения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области и, ссылаясь на неполучение почтовой корреспонденции, в том числе, постановлений о возбуждении исполнительных производств, на несоответствие исполнительных документов требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие по ненаправлению в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении копий постановления о возбуждении исполнительных производств № 71499/22/36035-ИП от 21.04.2022 (71499/22/36035-СД), № 91684/22/36035-ИП от 06.06.2022 (71499/22/36035-СД), признать незаконными и отменить постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, возложить на административного ответчика обязанность отказать в возбуждении исполнительных производств, отменить меры принудительного исполнения, также просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного иска в суд.

Определением судьи от 22.12.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Определением суда от 19.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК.

Определением суда от 14.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства административного истца о переносе судебного заседания отказано в виду отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, заинтересованного лица начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО6, заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованные лица взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО Росбанк, Банк ВТБ (ПАО), финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа в отношении должника ФИО3 находятся следующие исполнительные производства: № 71499/22/36035-ИП от 21.04.2022 о взыскании задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО), № 91684/22/36035-ИП от 06.06.2022 о взыскании задолженности в пользу ПАО Росбанк, № 142466/22/36035-ИП от 02.08.2022 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 от 02.09.2022 объединены в сводное исполнительное производство № 71499/22/36035-СД (т. 1, л.д. 130). 05.09.2022 исполнительное производство № 142466/22/36035-ИП от 02.08.2022 прекращено (т. 1, л.д. 108).

Предметом настоящего административного спора является оспаривание постановлений о возбуждении исполнительных производств № 71499/22/36035-ИП от 21.04.2022 и № 91684/22/36035-ИП от 06.06.2022, а также бездействие в несвоевременном направлении административному истца копий указанных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренногочастью 4 статьи 30настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленнымстатьей 13настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленнымстатьей 43ичастью 14 статьи 103настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленнымпунктами 1и2 части 1 статьи 47ипунктом 1 части 15 статьи 103настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренныхчастью 2.1 статьи 30настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренныхчастью 9 статьи 21настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином взаявлениио признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным вподпункте 2 пункта 1 статьи 223.4Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным впункте 2 статьи 223.6Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 034854965 (т. 1, л.д. 65-68), 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71499/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 1291667,47 руб. (т. 1, л.д. 69-70).

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 на основании предъявленной к исполнению исполнительной надписи нотариуса № 48/54-н/48-2022-4-1003 (т. 2, л.д. 112) возбуждено исполнительное производство № 91684/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженности в размере 1144799,14 руб. (т. 1, л.д. 134-134).

Данные исполнительные документы соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», были предъявлены по месту совершения исполнительных действий, в установленный законом срок. Иных оснований к отказу в возбуждении исполнительных производств при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 12.11.2019 № 375-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из представленного в суд ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ следует, что учетная запись пользователя ФИО3 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 07.12.2012, статус учетной записи – Подтвержденная. Учетная запись подтверждена 08.11.2012 оператором Центра обслуживания. Пользователь ФИО3 был подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредствам ЕПГУ с 23.12.2020, однако с 06.12.2022 отключил подписку (т.2, л.д. 24-26).

Вместе с тем, судом установлено, что в период действия подписки ФИО3 на получение электронных уведомлений от ФССП России, согласно скриншотам из базы АИС ФССП постановление от 21.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 71499/22/36035-ИП отправлено ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ 22.04.2022 в 02:13:49 час. и прочитано получателем 26.04.2022 в 18:12:25 час. (т. 1, л.д. 132); постановление от 06.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 91684/22/36035-ИП отправлено ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ 06.06.2022 в 22:42:42 час. и прочитано получателем 07.06.2022 в 06:22:28 час. (т. 1, л.д. 193). Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении стороной административных ответчиков срока и порядка направления должнику данных постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения по существу требований административного истца о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия по нарушению сроков направления постановлений о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительного производства и отказать в возбуждении исполнительный производств, отменить меры принудительного исполнения не имеется.

Кроме того, в силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящий административный иск направлен в суд ФИО3 12.12.2022 (т. 1, л.д. 9). При этом, как указано выше, об оспариваемых постановлениях административному истцу стало известно соответственно 26.04.2022 и 07.06.2022.

В связи с чем, с учетом положений ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 92 КАС РФ, требования об оспаривании постановления от 21.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 71499/22/36035-ИП должны были быть направлены в суд не позднее 16.05.2022, а требования об оспаривании постановления от 06.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 91684/22/36035-ИП не позже 22.06.2022.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском не усматривается.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений административных ответчиков и отказывает в удовлетворении административного иска в части оспаривания постановлений о возбуждении исполнительных производств также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО4, УФССП России по Воронежской областио признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительных производств № 71499/22/36035-ИП от 21.04.2022 (№ 71499/22/36035-СД), № 91684/22/36035-ИП от 06.06.2022 (№ 71499/22/36035-СД), признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 71499/22/36035-ИП (№ 71499/22/36035-СД), о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 91684/22/36035-ИП (№ 71499/22/36035-СД), возложении обязанности отказать в возбуждении исполнительных производств, отменить меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.