Дело № 2-206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Калмыкия (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 7950527,29 руб. Согласно сведениям Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия за должником ФИО1 на праве общей долевой собственности зарегистрированы земельный участок (<...>) с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <...> <адрес> <...>, и земельный участок (<...>:<...>, расположенный по адресу: <адрес>, <...>. Должником ФИО1 до настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на <дата> остаток задолженности составляет 7950527,29 руб.

В этой связи истец просит обратить взыскание в рамках указанного исполнительного производства на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес> <...>, и земельного участка с <...>:<...>, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес> <...>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо – представитель Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

В силу статей 69 и 79 ФЗ этого же Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 7950527,29 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выяснения наличия у должника денежных средств и иного имущества направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По результатам полученных ответов на запросы установлено, что у ФИО1 в собственности имеется зарегистрированные за ним транспортные средства: <...>; легковой автомобиль <...>, грузовой автомобиль <...>. На обнаруженных в банках счетах, открытых на имя ФИО1, денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> № <...>, правообладателю ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок (<...>) с кадастровым номером <...><...>, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес> <...> и земельный участок <...>) с кадастровым номером <...>:<...>, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес> СМ; на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 08:07:070108:232, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 08:07:140102:57, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 добровольно не исполняет требования по исполнительному документу. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 7950527,29 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданному по гражданскому делу <номер>, постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, другими материалами указанного исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, которое не окончено. Должник добровольно не исполняет требования по исполнительному документу, задолженность по которому составляет 7950527,29 руб. Ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок (доля <...>) с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <...> <адрес> <...>, и земельный участок (доля в <...>) с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <...>-<...> <...> <адрес> <...>, на которые просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель.

При этом доли должника ФИО1 в натуре на указанных земельных участках не выделены. У должника ФИО1 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства2, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Между тем, требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлено, доля должника ФИО1 в натуре не выделена.

Обращение взыскания на долю в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без соблюдения вышеназванных правил, как считает суд, нарушит права иных участников общей собственности на спорные земельные участки, что является недопустимым.

В связи с чем, обращение взыскания на долю в земельном участке является невозможным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) С.И. Метёлкин