Дело № 2-1934/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2025-001111-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Хасановой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.07.2014 между АО «Альфа Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №№ с предоставлением последнему кредита в сумме 50000 руб. и выдаче кредитной карты, ответчик обязался вернуть кредит с уплатой процентов в размере 18,99% годовых, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая переуступлена истцу 15.08.2018. В соответствии с вышеуказанными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (5% от суммы основного долга), и формируются 20 новых платежных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5% от суммы долга), то есть 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев). По условиям кредитования, ответчик обязался до 28 числа каждого месяца до 23:00 часов уплатить минимальный платеж, однако после 26.09.2016, когда был произведен последний платеж, должник обязательства исполнять перестал. Судебный приказ от 27.03.2020 отменен 20.02.2025.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному соглашению № № от 17.07.2014 в размере 64 304,05 руб., в том числе: основная задолженность - 27 082,76 руб., проценты - 37 221,29 руб. – проценты, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Редут» просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив о применении срока исковой давности, реализовала права через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании позицию доверителя поддержала, просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности, исчисляемого с даты последнего платежа по кредитному договору.

Третье лицо АО «Альфа банк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением-анкетой на оформление потребительского кредита «Кредитная карта» (л.д. 17).

17.07.2014 между сторонами заключен договор №№ о предоставлении кредита с лимитом 50 000 руб. (п.1), процентной ставкой 18,99 % годовых на срок 100 календарных дней (п. 4). Погашение задолженности по договору осуществляется минимальными ежемесячными платежами в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа – 17 число каждого месяца (п.6). Цели использования кредита – осуществление безналичных расходных операций в соответствии с общими условиями договора (п.11). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов – в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (п. 12). С общими условиями договора ознакомлена и согласна (п. 14). Комиссия за обслуживание кредитной карты 375 руб. ежегодно (п. 15) (л.д. №).

Ответчик принял на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.

Исполнение банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету клиента ФИО3 (л.д. №).

15.08.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования (цессии) (л.д. №).

ФИО3 вступила в брак с ФИО4, о чем составлена актовая запись № от 04.08.2018. Супруге присвоена фамилия «Гаас».

20.02.2025 отменен судебный приказ № от 27.03.2020 (л.д.№).

Согласно выписке по счету, ответчиком допускались просрочки платежей по договору и не возврат долга в части.

Согласно расчету задолженности ответчик имеет сумму задолженности по договору №№ от 17.07.2014 в размере 27 082,76 руб. основного долга, по процентам за пользование кредитом в размере 37 221,29 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, ответчику предоставлен кредит, обязательства по его возврату с процентами не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность, которая переуступлена истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4.

По материалам дела установлено, что кредитный договор заключен 17.07.2014, условиями которого предусмотрено внесение минимальных ежемесячных платежей (20), последний платеж по кредиту осуществлен 26.09.2016, что не оспаривается сторонами, в то время как за выдачей судебного приказа к мировому судье истец обратился 20.03.2020 (дело №), иск подан в суд 08.04.2025 (л.д. №), то есть с пропуском срока.

Правило об удлинении не истекшей части срока исковой давности в данном случае не применяется, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Иной порядок исчисления срока исковой давности не основан на законе.

Суд находит срок исковой давности в рассматриваемом деле пропущенным.

Законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска (ст. 205 ГК РФ).

Заявление о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в письменной форме до вынесения решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд отказывает в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности. Отказ в удовлетворении требований в силу ст. 98 ГПК РФ исключает возможность возмещения истцу заявленных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.07.2014 в размере 64 304,05 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(В.А. Хасанова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _______________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1934/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001111-08

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края