Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что в феврале 2018 г. года между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 137 180 руб. Проценты и срок возврата установлены не были, поскольку заёмщик обещала возвратить сумму займа в «ближайшее время». Поскольку обязательство в течение почти 2-х лет исполнено не было, ответчик 27 декабря 2019 г. написала расписку, в которой обязалась возвратить сумму займа до 01 декабря 2020 г.; в случае просрочки обязалась уплачивать, начиная со 2-го декабря 2020 г., 1% в день от суммы займа до его полного погашения. В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнила в полном объёме; не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Просит в данном споре применить положения п. 1 ст. 317.1. ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты). По этому основанию, и в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства и уклонения от возврата денежных средств со 02 декабря 2020 г. по 31 марта 2023 г. подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 23 246,35 руб.

Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму основного долга в размере 137 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 246,35 руб., проценты в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ взыскивать по день уплаты суммы основного долга, и судебные издержки возложить на ответчика.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. До начала рассмотрения спора по существу никаких письменных доказательств (возражений) от ответчика суду не поступило.

Учитывая, что времени на подготовку ответчику было предоставлено достаточное количество, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истцом представлен договор займа (в виде расписки) от 27 декабря 2019 г.

По условиям данного договора (расписки) ФИО2 в феврале 2018 г. заняла у ФИО1 денежные средства в размере 137 180 руб. и обязалась их возвратить до 01 декабря 2020 г.

Подлинность подписи ФИО2 в расписке ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок (01 декабря 2020 г.) ответчик заемные средства не вернула.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы и пояснения истца, надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа (в виде расписки) от 27 декабря 2019 г. в размере 137 180 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Распиской от 27 декабря 2019 г. установлено, что в случае не возврата долга в установленный срок, ответчик обязалась уплачивать 1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 02 декабря 2020 г.

Из искового заявления следует, что заемщик не исполнил обязательств по оплате долга, однако истец полагает что, начисление процентов в размере одного процента в день, или 365% годовых, является в данном случае чрезмерным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2020 г. по 31 марта 2023 г., рассчитанного исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России на день обращения в суд с настоящим иском составляющей 23 246,35 руб. полагает, что право требовать взыскание таких процентов у истца имеется. Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (пределами заявленных истцом требований) и ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание представленный истцом расчет, который является арифметически правильным и ответчиком не оспорен и не опровергнут, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед истцом в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из размера основного долга 137 180 руб. за период со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру по операции ПАО Сбербанк от 01 апреля 2023 г., № истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4 408,50 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 408,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по расписке от 27 декабря 2019 г. в размере 137 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2020 г. по 31 марта 2023 г. в размере 23 246 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 рублей 50 копеек.

Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из размера основного долга 137 180 рублей за период со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 г.