РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 07 апреля 2023 года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 х о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Перовский районный суд г.Москвы с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 14.08.2018 между последним и ООО МКК «Конга» договору займа № хв общем размере 60010 руб. 96 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 32 коп., ссылаясь на то, что на основании такового ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 руб., однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется.
Договор был заключён электронным образом с применением аналога собственноручной подписи. 22.06.2020 ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования в отношении спорного договора, о чем ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Определением Перовского районного суда г.Москвы от 12.05.2022 дело передано для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, указывая о невозможности личной явки и явки представителя при этом доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором указывал на пропуск истцом срока исковой давности, оспаривал подписание спорного договора, а также ссылался на отсутствие перечисления истцом денежных средств на его счет.
Представитель третьего лица ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержал, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 01.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов следует, что 14.08.2018 путем акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Конга» и подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № х7, в рамках которого ООО МКК «Конга» предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до 13.09.2018 включительно под 657.000 % годовых.
В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Конга» клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.
В соответствии с п.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условии и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.
Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положения указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.
Согласно 5.2. Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.
Согласно 3.2 Соглашения об АСП. SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.
Как следует из материалов дела, в тот же день 14.08.2018 займ в размере 20 000 руб. был перечислен ответчику со счета Заимодавца.
Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях Заемщиком, а именно на именную банковскую карту, номер которой указан в Индивидуальных условиях (номер 4276******6276) и которая принадлежит ответчику, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России», выпустившего карту.
Обстоятельство получения ответчиком займа также подтверждается выпиской по счету карты ответчика.
22.06.2020 ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования в отношении спорного договора, о чем ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой за период с 17.10.2018 по 22.06.2020 составляет 60 010 руб. 96 коп., из которых сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 40 000 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 10 руб. 96 коп.
Суд принимает расчет истца, полагая его арифметически верным, ответчиком иного расчета суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности по договору.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив заключение договора займа, а также, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, процентов приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 60 010 руб. 96 коп.
В доводах возражений ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с тем, что просрочка обязательств по договору им была допущена еще 15.09.2018 году. Полагает, с указанного времени истец узнал о нарушении своего права, таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств истек 15.09.2021.
Суд отклоняет данные доводы ответчика ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору от 07.10.2020 отменен мировым судьей 21.10.2020.
Таким образом, в период с 07.10.2020 по 21.10.2020 осуществлялась судебная защита по требованиям истца.
Учитывая, что обращение в суд произведено истцом 09.02.2022, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой.
Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа, а перечисленные на его счет денежные средства в размере 20 000 руб. не подтверждают заключение договора займа отклоняются судом, поскольку договор заключен по правилам предоставления займов ООО МКК «Конга», подписан простой электронной подписью в соответствии со ст. 63 ФЗ «Об электронной подписи», перевод денежных средств подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик ознакомлен с условиями предоставления потребительского займа, предусматривающим подписание договора займа путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), договор займа подписан ответчиком специальным кодом, полученным СМС-сообщением на номер телефона, принадлежащий ответчику. Вопреки возражениям ответчика он, подписав договор займа, согласился с условиями предоставления займа.
Доводы ответчика о том, что после истечения установленного договором займа срока его возврата проценты за пользование займом не подлежат начислению основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа, то есть и после истечения срока действия договора займа, если в установленный этим договором срок заем не был возвращен.
Вопреки доводам стороны ответчика, наступление срока возврата займа не влечет за собой прекращение действия договора, в связи с чем в силу п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». При расчете задолженности истцом учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 32 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 х в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № х в размере 60010 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Горькова