Дело 2-4070/2025
50RS0033-01-2025-005855-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «ФИЛИН» о взыскании заработной платы,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО ЧОП «ФИЛИН» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205.000 руб., ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности охранника объектов в <адрес>, с установленной фиксированной суточной оплатой 2500 руб. за смену. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу не выплачивалась, то просит взыскать задолженность в сумме 205.000 руб., т.е. за четыре месяца.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени спор с ответчиком не урегулирован, денежные средства ему не выплачены, направленные в адрес ответчика письменные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен в установленном порядке, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования ФИО1 не признал полностью, просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Привлеченный к участию в деле представитель государственной инспекции труда <адрес> (отдел по Восточному территориальному округу надзора) в суд не явился, был извещен в установленном порядке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст.ст. 15,56 ТК РФ, согласно которым, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Исследовав и оценив всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием признаков наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО ЧОП «ФИЛИН».
Давая оценку представленным истцом доказательствам в виде графиков дежурств за февраль-март-апрель и май 2025 года в подтверждение доводов истца о том, что он работал у ответчика, суд пришел к выводу, что данные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами, поскольку данные графики (копии), не имеют ни подписи лица, их составлявшего, ни утверждения руководителя. Кроме того, графики имеют указание на руководителя – директора ЧОП «Баргузин», которой стороной по трудовым отношениям с истцом не является.
Кроме того, истцом не доказан факт его допущения к работе в ООО ЧОП «ФИЛИН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ведома или по поручению лица, наделенного полномочиями по найму работников. Кроме того, исходя из представленных истцом графиков работы, им отработано 42 смены в ЧОП «Баргузин», что соответствует расчету 2500р.х 42=105.000 руб., а не 205.000 руб. как требует истец, поэтому представленные суду документы и расчеты суд оценивает критически.
Также критически суд оценивает заявления ФИО1 генеральному директору ЧОП (без названия – л.д. 13) с просьбой уволить его по собственному желанию, поскольку из данного заявления неясно кому оно адресовано, кто его принимал и результат его рассмотрения.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказов в отношении истца о приеме его на работу и увольнении ответчиком не издавалось, никакие записи в его трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют.
Представленную суду распечатку «ТБанк» о движении денежных средств по карте истца, суд оценивает критически, поскольку какие именно перечисления истцу на его карту, от кого конкретно производились и в связи с чем непонятно, поскольку имеется ссылка на указание «пополнение счета» с наличием различных денежных сумм - л.д. 29-30.
Поскольку истцом никаких доказательств трудовых отношений с ООО ЧОП «ФИЛИН» суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, а сторона ответчика полностью отрицает факт трудовых отношений с истцом, то суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом выбран именно такой способ защиты права, а требований об установлении юридического факта трудовых отношений не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «ФИЛИН» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205.000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья: Кукушкина Л.Н.
мотивированное решение изготовлено 26.11.2025