Петрозаводский городской суд Республики Карелия
10RS0011-01-2025-006376-70
https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru
Дело № 2а-5755/2025
УИД 10RS0011-01-2025-006376-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,
при секретаре Ординой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Д., З., врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП (новый №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на отсутствие имущества для ареста и взыскания, статус пенсионера, <данные изъяты> возбужденную процедуру внесудебного банкротства, административный истец просит прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с утратой возможности его исполнения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебные приставы-исполнители ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Д., З., в качестве заинтересованного лица - К..
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала, полагала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Д. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Сегежского городского суда РК от 15.03.2017 по делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 253099,90 руб. в пользу ООО «РосБизнесАктив-Север».
15.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исключением записи о юридическом лице (взыскателе ООО «РосБизнесАктив-Север») из ЕГРЮЛ.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.06.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «РосБизнесАктив-Север» на правопреемника К.
На основании заявления правопреемника К. постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 26.05.2025 постановление от 15.12.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.
Постановлением от 09.06.2025 судебный пристав-исполнитель произвел замену взыскателя по указанному исполнительному производству.
Спорное исполнительное производство объединено по должнику с исполнительным производством №-ИП, взыскателем по которому также является А.
ДД.ММ.ГГГГ О. направила в ОСП по работе физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия посредством сервиса ЕПГУ обращение, в котором просила исполнительное производство прекратить, т.к. взыскателя не существует, кроме того, указала, что в отношении нее возбуждена процедура внесудебного банкротства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 04.06.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.
В настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет 269795,04 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2025 исполнительное производство приостановлено до 27.06.2025 на основании п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением постановления о поручении проверить имущественное положение должника по месту проживания в г. Санкт-Петербурге.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Согласно частям 1, 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 2 ст. 52).
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 ст. 52).
Таким образом, после вступления судебного постановления о замене стороны исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель отменил постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возобновил его и произвел замену взыскателя ООО «РосБизнесАктив-Север» на Ш., что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установлено также, что 06.03.2025 в Едином реестре сведений о банкротстве зарегистрировано заявление ФИО1 о признании ее банкротом во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 5.2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 указанного Федерального закона.
В силу частей 1.1, 2.1 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Как следует из размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, исполнительный документ, выданный на основании решения Сегежского городского суда РК от 15.03.2017 по делу № о взыскании с истца денежных средств в сумме 253099,90 руб., в заявлении ФИО1 о признании ее банкротом во внесудебном порядке не поименован, т.е. исполнительное производство не может быть приостановлено на основании частей 1.1, 2.1 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку имеются основания для прекращения исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: 2). если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3). если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4). если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5). если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6). если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7). если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46).
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: 21.06.2025 направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, в регистрирующие органы относительно наличия движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Судом установлено, что за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах исполнительного производства, по состоянию на 09.09.2024 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 49,40 кв.м.
По сведениям Росреестра на запрос суда за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (29/430 доля в праве) на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 10.12.2011 в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> Выплата пенсии осуществляется Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту жительства <адрес>.
Определением судьи Сегежского городского суда от 30.12.2022 сохранена заработная плата и иные доходы ФИО1 ежемесячно сверх величины прожиточного минимума, установленного по месту жительства ФИО1 в г. Санкт-Петербург для социально-демографической группы населения пенсионеры в размере половины величины прожиточного минимума для детей, установленного в г. Санкт-Петербург.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2025 дано поручение судебному приставу-исполнителю Выборгского района отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу совершить исполнительные действия в виде проверки факта проживания должника в г. Санкт-Петербурге.
Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительские действия по установлению имущественного положения должника с целью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, на данной стадии исполнительного производства оснований для его окончания на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требованиях отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья А.В. Нуриева
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025