Дело № 2а-11297/2023
50RS0001-01-2023-011696-98
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Балашиха, Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при секретаре Гибашовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, Судебному приставу - исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
Истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:
- Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району г.Железнодорожному - старшего судебного пристава ФИО2., выразившееся в: нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3; не осуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3. постановления от ДД.ММ.ГГГГ
- Обязать начальника ОСП по Балашихинскому району г. Железнодорожному -старшего судебного пристава ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3
- Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району г. Железнодорожному ФИО3 в части: неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ
- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району г.
Железнодорожному ФИО3: предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника; обновить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; направить ответ заявителю на электронную почту <адрес>, а также продублировать в печатном виде по адресу: <адрес>
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики не явились, извещены.
Заинтересованные лица не явились, извещались.
Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 №.
Должник ФИО4 является пенсионером по старости.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако денежные средства с пенсии должника не удерживаются.
Сведения о причинах неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. ПФР судебным приставом-исполнителем взыскателю не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем посредством электронного портала «Госуслуги» на имя начальника ОСП по Балашихинскому району г. Железнодорожному была направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по № от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №).
В адрес взыскателя поступило постановление начальника ОСП по Балашихинскому району г. Железнодорожному - старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 было отказано, действия судебного пристава – исполнителя являются правомерными. (л.д.10)
Взыскатель считает, что таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по Балашихинскому району г. Железнодорожному препятствует законному исполнению судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. По полученным ответам вынесены следующие документы: постановление об обращении взыскания на пенсию, однако денежные средства на депозитный счет ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожному не поступали.
К материалам исполнительного производства приобщены полученные ответы, в том число из ПФР, ФНС (об отсутствии сведений как об индивидуальном предпринимателе), ГИБДД (имеется транспортное средство Лада 2107, г.р.з.О201ВР71), Росреестра (об отсутствии зарегистрированного имущества). Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но согласно полученным сведениям, наличие открытых счетов не обнаружено. Так же было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В соответствии со ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из положений ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как установлено ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из положений ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является не обоснованным, поскольку как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного акта, кроме того исполнительное производство на дату вынесения решения не окончено, меры по исполнению судебного акта продолжают приниматься. Судебный-пристав исполнитель вправе определять самостоятельно круг действий в обеспечение исполнения требований исполнительного документа, что и осуществлено в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд применительно к частям 9 и 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что предпринимались и принимаются в настоящее время все достаточные меры направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 ИП ФИО1 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, Судебному приставу - исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 28.12.2023 года
Судья В.В.Пономарёва