2а-1584/2022
24RS0035-01-2022-001729-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Минусинск 23 августа 2022 года.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Араповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене вынесенного постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления мирового судьи от 23.12.2021г., вступившего в законную силу 09.02.2022г., к ФИО1 применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб., исполнительный лист направлен в МОСП, возбуждено исполнительное производство. Оплатить штраф сразу после вступления постановления суда в законную силу не представилось возможным, поскольку реквизиты для уплаты штрафа в постановлении суда были указаны неверно. 21.04.2022г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 21.03.2022г. на основании п.3 ч.7 ст.103.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав направил мировому судье представление об отмене штрафа и замене его уголовным наказанием. ФИО1 полагает действия пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства по п.3 ч.7 ст.103.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, поскольку судебным приставом, после возбуждения исполнительного производства, не принято никаких мер по исполнению судебного акта, сведения о счетах ФИО1 не запрошены. Кроме того, 29.04.2022г. ФИО1 оплачен штраф в полном объеме. В связи с изложенным, полагает, что судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от 21.03.2022г. на основании п.3 ч.7 ст.103.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить данное постановление и вынести постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на то, что не уплатил штраф вовремя поскольку занимался поиском надлежащих реквизитов для уплаты, соответствующие реквизиты получены только 29.04.2022г., в этот же день штраф оплачен. Кроме того, в исполнительном листе указано место работы ФИО1, в связи с чем, пристав мог запросить сведения по счетам, произвести взыскание, однако бездействовал, а после вынес постановление об окончании исполнительного производства с направлением в суд представления об отмене судебного штрафа.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав МОСП по ИОИП в судебное заседания не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв на иск, указав, что на исполнении в МОСП по ИОИП находилось исполнительное производство, возбужденное 21.03.2022г. о взыскании с ФИО1 судебного штрафа назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5000 руб. Копия постановления направлена ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ. Согласно постановления мирового судьи срок для уплаты судебного штрафа установлен до 10.04.2022г. Судебный пристав осуществляет контроль за исполнением судебного штрафа. На депозитный счет МОСП по ИОИП денежные средства в счет оплаты штрафа не поступили, в связи с чем, 21.04.2022г. направлено представление об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, вынесено постановление прекращении исполнительного производства на основании п.3 ч.7 ст.103.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседания не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.п. 1 - 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст.103.1 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - судебный штраф), исполняется по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей. Судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении, определении о назначении меры уголовно-правового характера. Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения. При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор не взыскивается. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовного-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.
Как следует из п.7 указанной выше статьи исполнительное производство по исполнительному листу об уплате судебного штрафа оканчивается в случае: 1) выплаты судебного штрафа в полном объеме; 2) возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ; 3) направления в суд, выдавший исполнительный документ, представления об отмене судебного штрафа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23.12.2021 года, уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб., который подлежит оплате в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 09.02.2022 года. Срок для уплаты судебного штрафа установлен до 10.04.2022г.
21.03.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера.
Указанное постановление направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ.
Поскольку на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств денежные средства в счет оплаты штрафа не поступили, квитанция должником не представлена, 21.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено представление об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 21.04.2022г. исполнительное производство № №-ИП окончено на основании п.3 ч.7 ст.103.1 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02.08.2022г. в удовлетворении представления ГУ ФССП по Красноярскому краю об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечении лица к уголовной ответственности по п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ в отношении ФИО1 отказано. При исследовании материалов дела судом установлено, что ФИО1 уплатил сумму судебного штрафа 29.04.2022г., самостоятельно получив реквизиты для оплаты в МО МВД РФ «Минусинский». В постановлении по уголовному делу на момент принятия не был указан УИН, что и послужило причиной просрочки оплаты судебного штрафа. Производство по представлению прекращено.
Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.7 ст.103.1 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются незаконными, нарушают его права, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, в исполнительном документе указано место работы должника, пристав не принял мер по исполнению судебного акта, не списал долг со счета должника.
Вместе с тем, указанные доводы административного истца судом отклоняются, поскольку в данном случае, законом на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по осуществлению контроля за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, которая заключается в том, что судебный пристав-исполнитель при поступлении от лица, уплачивающего штраф, сведений о его выплате в полном объеме выносит постановление об окончании исполнительного производства и направляет его копию в суд. Если до истечения 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты к нему не поступили указанные сведения, то направляет в суд представление об отмене судебного штрафа. Применять меры принудительного исполнения судебного штрафа и совершать какие-либо другие исполнительные действия в целях его исполнения судебный пристав не вправе.
Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем в установленные сроки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ.
С учетом того, что в установленный срок, а именно до 10.04.2022 года, денежные средства в счет оплаты штрафа от должника ФИО1 не поступили, квитанция, подтверждающая оплату штрафа не представлена, что административным истцом не отрицается, судебным приставом-исполнителем, по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, 21.04.2022г. вынесено представление об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, исполнительное производство правомерно окончено со ссылкой на п.3 ч.7 ст.103.1 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.04.2022г. об окончании исполнительного производства № №-ИП по основаниям, предусмотренным п.3 ч.7 ст.103.1 ФЗ 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений не усматривается, вынесенное постановление соответствует закону, права и законные интересы административного истца не нарушает, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Р.В. Шибанова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 г.