Дело №Э2-189/2025
УИД 46RS0018-01-2025-000238-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Поныри Курской области 3 декабря 2025 года
Поныровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,
при секретаре Помогаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» (с учетом изменения исковых требований) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № и договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*8417 с лимитом 128994,08 руб.
Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту, открыл банковский счет № для погашения обязательств по кредитному договору. Карта была активирована ответчиком 10.02.2022г.
Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами в пределах лимита со счета № кредитной карты №*8417.
Однако документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику и согласование условий выпуска и обслуживания кредитной карты, у банка не сохранилось. Также в банковском программном обеспечении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком.
Вместе с тем, ФИО2 воспользовался кредитными средствами, проводил операции по счету, частично исполнял обязательства, вносил ежемесячные платежи до 02.12.2024г., после чего перестал исполнять свои обязательства, задолженность ответчика составляет 128 994,08 руб. Все совершенные по кредитному договору приходные и расходные операции отражены в выписке по счету №.
29.04.2025г. банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 128 994,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703 руб.
Представитель истца АО «ОТП Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Поныровского районного суда <адрес>.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы, право требования о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты АО «ОТП Банк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлений на получение банковской карты АО «ОТП Банк».
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*8417, операции по указанной карте учитываются на счете №.
В подтверждение своих требований истец представил выписку из лицевого счета, согласно которым ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что, выдав ФИО2 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.
Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в размере 128 994,08 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст. 1107 п.1, п.2 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец уплатил государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 5703 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2851,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2852, 00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. 1-Поныри, <адрес> (паспорт <...> выдан Поныровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)
в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 128 994 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 08 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703 (пять тысяч семьсот три) руб.,
всего взыскать 134697 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И.Самсонникова
Копия верна:
Судья О.И.Самсонникова
Секретарь Е.Ю.Помогаева