Дело № 2-472/2025
УИД 22RS0010-01-2025-000511-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камень-на-Оби 2 июля 2025 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Колтун А.С.,
при секретаре Лукиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее – Банк, истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и Банком *** был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 46706,58 рубля сроком на 60 месяцев под 27,57% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении.
Заемщиком обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет * руб., в том числе: просроченный основной долг – * руб., просроченные проценты – * руб.
Заемщик ФИО2 умерла ***.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что *** между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме * руб. сроком на 60 месяцев под 27,57% годовых, путем внесения 60 аннуитетных платежей в размере * руб. 27 числа каждого месяца.
Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и отчетом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн».
В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности и движением денежных средство по счету.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет * руб., в том числе: просроченный основной долг – * руб., просроченные проценты – * руб.
Заемщик ФИО2 умерла ***.
На момент смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком в рамках указанного договора в полном объеме исполнены не были.
*** Банк направил требование о досрочном возврате задолженности в срок до ***, которое не исполнено.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не предоставлено.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что наследником принявшим наследство является сын – ФИО1. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались от наследства.
Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти матери, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Наследственное имущество состоит из дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., квартира, расположенная по адресу: ....; а также права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на дату смерти ФИО2.: № в сумме * руб.
Согласно ответам ГИМС Главного управления МЧС по Алтайскому краю, ГИБДД МО МВД России «Каменский» в отношении ФИО2 регистрационные действия не совершались.
Согласно сведениям ООО «Сибсоцбанк», АО Россельхозбанк», КБ «Алтайкапиталбанк», АО «ТБанк», Банк «Русский стандарт» сведений о наличии денежных средств ФИО2 на счетах в указанных кредитных организациях не имеется.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что наследники могут быть освобождены от исполнения обязанности по уплате установленных договором процентов, не являющихся мерой гражданской правовой ответственности, а представляющих установленную кредитным договором плату за пользование кредитом по мотиву злоупотребления правом кредитором, не связанного с установлением условий кредитного договора.
Учитывая получение ответчиком ФИО1 наследства в виде объектов недвижимого имущества, права на денежные средства на счете, стоимость перешедшего наследственного имущества заведомо превышает размер взыскиваемой задолженности.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение №8644 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение №8644 (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение №8644 (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Колтун