Постановление по делу № 5-2428/2024 от 23.01.2025

№5-87/2025 (5-2428/2024;)

УИД 23RS0036-01-2024-015083-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 23 января 2025 года

судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А., с участием представителя юридического лица – администрации МО г. Краснодара по доверенности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – администрации муниципального образования г. Краснодара (№), расположенного по адресу: <...>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

В Октябрьский районный суд г.Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару поступил протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с материалом, о совершении АМО г. Краснодара административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в № минуты юридическое лицо администрация муниципального образования г. Краснодара являясь владельцем сети фекальной канализации с кадастровым номером №, элементом которой является смотровой колодец, расположенный напротив здания № по <адрес>, допустило отсутствие (разрушение) его корпуса и крышки люка, а также не приняло своевременных мер по его восстановлению согласно предъявляемым требованиям, чем нарушило п.п. 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.1.10 ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Согласно, показаний водителя автомобиля «<данные изъяты> г/н №, - Потерпевший №1 при наезде на данный смотровой колодец указанное транспортное средство получило механические повреждения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель АМО г. Краснодара пояснила, что на момент административного правонарушения в учреждение не поступало информации об отсутствии крышки люка на смотровом колодце. Если суд посчитает АМО г. Краснодара виновной, то исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, считала, что правонарушение может быть расценено как малозначительное. В случае назначения наказания в виде штрафа, просила назначить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Потерпевший №1, представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

В силу п.5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Согласно п.5.1.10 ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.

В соответствии с п. 5.1.11 вышеназванного ГОСТа, посадочное поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

Требования указанных стандартов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Вина АМО г. Краснодара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1 фотоматериалами и другими материалами административного дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у юридического лица администрация муниципального образования г. Краснодара имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину администрации муниципального образования г. Краснодара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы представителя привлекаемого юридического лица, о применении ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не обоснованы, так как бездействия администрации муниципального образования г. Краснодара с учетом наступивших последствий, представляют существенную угрозу нарушения охраняемых общественных отношений.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, то, что назначаемое административное наказание не может иметь только карательный характер, не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, считаю целесообразным, соразмерным и справедливым назначить АМО г. Краснодара наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.12.34, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо администрация муниципального образования г. Краснодара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

<данные изъяты>

Должник: Администрация муниципального образования <...>, <...>, №.

Взыскатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г.Краснодару).

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –